А, понятно! Ты определяешь человека непременно во взаимоотношениях с социальной средой. Ну это вопрос описательной модели. Лично мне она представляется избыточно ограниченной.
По сути — без общества участь человека не дальше маугли.
А чем Маугли плох?
Он мог намного больше социализировнного человека. Понимал животных, общался с ними, выживал в дикой природе, в которой городской житель сдохнет через пару дней.
Вокруг множество миров.
Миры растений. насекомых, грибов, минералов, лесов, гор, озер… Каждый не менее интересен, чем социум.
Не руководство. Состояние реализует действие естественно.
Отсутствие состояние делает действие вынужденным, опирающимся на ум, который пытается следовать предписаниям, возникает искусственность :/
Не забывай их кормить, выгуливать, купать и расчесывать, давать лакомства. Не допускай случайные беспородные вязки!
(Такую обузу взвалила! Жуть!) :)))))))
В рафинированных условиях жить легко.
Уединение может быть полезно для наработки этого качества и закрепления в нем.
Социальная среда как раз и есть те условия, которые позволяют понять, насколько изменилась твоя природа.
По-настоящему добрый человек не считает себя добрым. Это его естественная реакция, к которой не нужно стремиться.
Это его качество. Такое же как свойство воды утолять жажду.
В цитируемом отрывке речь не о добре-зле, а об изменении внутренней природы.
И пока этого изменения не произошло, можно скольку угодно спорить о дуальности или недуальности, транслируя старые реакции, завернутые в упаковку «недуального взгляда», а идею недуальности благополучно использовать для оправдания своей неспособности избавиться от этих стереотипов. ;)
И что? Раньше случалось дерьмо «для него».
Сейчас стало случаться то же самое дерьмо под вывеской «ясности».
Дерьмо осталось прежним. Только теперь оно упаковано не в обертку «эго», а в обертку «различающего внимания»…
Он мог намного больше социализировнного человека. Понимал животных, общался с ними, выживал в дикой природе, в которой городской житель сдохнет через пару дней.
Вокруг множество миров.
Миры растений. насекомых, грибов, минералов, лесов, гор, озер… Каждый не менее интересен, чем социум.
Отсутствие состояние делает действие вынужденным, опирающимся на ум, который пытается следовать предписаниям, возникает искусственность :/
(Такую обузу взвалила! Жуть!) :)))))))
Действие — следствие состояние, но не наоборот.
advaitaworld.com/blog/52299.html
Кто-то замкнут на социуме. Кто-то нет.
" — Абдулла, у тебя ласковые жены! Мне хорошо с ними!
— Я дарю тебе их!" ;)
Уединение может быть полезно для наработки этого качества и закрепления в нем.
Социальная среда как раз и есть те условия, которые позволяют понять, насколько изменилась твоя природа.
Это его качество. Такое же как свойство воды утолять жажду.
И пока этого изменения не произошло, можно скольку угодно спорить о дуальности или недуальности, транслируя старые реакции, завернутые в упаковку «недуального взгляда», а идею недуальности благополучно использовать для оправдания своей неспособности избавиться от этих стереотипов. ;)
А описание достаточно удачное и точное.
Сейчас стало случаться то же самое дерьмо под вывеской «ясности».
Дерьмо осталось прежним. Только теперь оно упаковано не в обертку «эго», а в обертку «различающего внимания»…