Феликс
@Felix

• Felix
• 21 июля 2014, 14:45
• ↓
• 0

С образом, узнанным как образ проблем нет.

• Felix
• 21 июля 2014, 14:41
• ↓
• 0

А у кого есть такая функция принимать и смирятся. К кому вы обращаетесь? Разве Естьность обладает функциями?

• Felix
• 21 июля 2014, 14:39
• ↓
• 0

Вот в этом а толку и заковыка. Честно спросите себя, кому нужен толк. Что вы хотите получить и для чего.

• Felix
• 21 июля 2014, 14:36
• ↓
• +3

От Бога слышу :)

• Felix
• 21 июля 2014, 13:18
• ↓
• 0

Любой объект виден на фоне Смотря на мысли ты видишь и тот фон на котором смотришь, вот в этот фон и переселяется вера в себя, который не мысль. Так как он не освещен осознанием, то не виден как объект и принимается за субъект. Поэтому смотреть, это осознать мысль о Я как мысль и перестать в ней видеть источник мыслей.

• Felix
• 21 июля 2014, 12:47
• ↓
• 0

Читайте того, о ком говорили он смесь француза с обезьяной и может вы поймете, что нет правды на земле, но нет ее и выше.А то я смотрю, что вы завидуете лаврам, то ли того, кого приказали забыть в Афинах, то ли того, о ком вспоминают слушая реквием.

• Felix
• 21 июля 2014, 12:19
• ↓
• +1

Может и так. Но что это меняет :)

• Felix
• 21 июля 2014, 01:05
• ↓
• +3

Если Я и Он только обозначения необходимые для общения, то нет ни вины, ни обиды, ни ненависти ни ответственности. Другими словами, не видя деятеля ни в Я ни в Он нет зацепки для авторской программы и вызываемых ей эмоций.

• Felix
• 21 июля 2014, 00:59
• ↓
• 0

Там есть продолжения Один сказал Знаю лишь то, что ничего незнаю, а другой ответил, а я и этого не знаю :)

• Felix
• 21 июля 2014, 00:55
• ↓
• 0

Спасибо :)

• Felix
• 20 июля 2014, 23:58
• ↓
• 0

Согласен формулируй точнее :) А кстати, что такое природа Будды?

• Felix
• 20 июля 2014, 23:33
• ↓
• +1

нет никакого проявления, ни уникального, ни не уникального! тк поэтому и говорить приходится с тем кого нет или ничего нет а ты есть.Хотя может ты не проявление?

• Felix
• 20 июля 2014, 23:29
• ↓
• 0

Красота!!!

• Felix
• 20 июля 2014, 22:33
• ↓
• 0

У тебя ум получил функции автора, он порождает, он испытывает а также существует и несуществует :)

• Felix
• 20 июля 2014, 20:50
• ↓
• +1

Так по твиом словам представлять же некому… Отсутствие присутствия отсутствует :)

• Felix
• 20 июля 2014, 19:21
• ↓
• +4

Как скажешь, было очень приятно поговорить с твоим отсутствием :)

• Felix
• 20 июля 2014, 18:37
• ↓
• +1

Феликс обнимаю, как уникальное проявление уникальности :)

• Felix
• 20 июля 2014, 18:34
• ↓
• +2

Согласен дорогой, ничего нет, и но и нет тоже нет :)Нагарджуна говорит не об отсутствии всего в том числе и опыта, а о отсутствии самосуществования. Например, во сне есть горы, реки, народы и т.д. Как они появились и куда исчезли утром?

• Felix
• 20 июля 2014, 18:13
• ↓
• 0

Непосредственный опыт, это что невозможно опровергнуть для его появления необходимо переживание автора или отделенности как факта что невозможно. Но вот интерпретация непосредственного опыта уже может быть заражена авторской программой, а так как всякое знание это интерпретация, то для человека различия не будет.Но вот исцеление от заражения как раз и происходит через востановления первичного опыта отсутствия авторской программы.

• Felix
• 20 июля 2014, 16:45
• ↓
• 0

А в чем отличия? Ведь есть даже самообучающиеся программы.