Floyd
@Floyd

Ты наверное имеешь ввиду память о неком опыте. Но опят таки, память для того, кто ею обладает является его Реальностью в момент её осмысления. И так со всем, что только осмысленно. Ведь в момент осмысления нет никакой возможности домыслить параллельно другую мысль о не реальности смежной. Таким образом мыслящий переживает свою осмысленную реальность. Она конечно может изменяться, но не прекращать быть той субъективной реальностью которая переживается. Выход на чувственное за предел скажем ментального, останавливает внутренний диалог. И тогда внимание рассеивается в ощущении и уже сами чувства становятся реальностью переживания.

Это просто такая услаждённая разновидность мантры для интеллектуалов. :)) А можно просто всё это заменить на слово ну скажем «БЕЕЕ»… и будет тот же эффект уверяю тебя. :))

Если исходить из аксиомы о том, что нет никакой иллюзии, а есть только Реальность, тогда и опыт каждого вполне себе реален и нет никакого повода усомнится в словах хоть чьих. Но если тебе под нос без устали тычут иллюзиями причём раскладывают их в замысловатые схемы, то там сам чёрт не разберёт о чём оно шепчется неустанно. :))

Странное дело. :) Как то найти в реальности не реальность и без устали болтать о неё, как о чём то запредельном. :))

Феликс. Каждый шепчет о своём наболевшем. А так всё верно насчёт огурцов. :))

Я в Израиле живу уже 25 лет… какой ещё русский может быть? Вот точно такой как ты описала. :))

Срамота! :)

Не знаю, самому смешно. :))

Вы так и не ответили мне внятно на один простой вопрос. Как из того, что по природе своей Реально и не двойственно может создать «иллюзию» двойственности? Ведь это будет противоречить самому принципу недвойственности всего сущего! А вы тут со своими треугольниками рассусоливаете, простите, как огорошенный из бани.

«Там [в Абсолюте] нет знания себя (сознания)».

Почему оно должно быть исключено? Это что ересь? Знание себя относительно, но оно абсолютно и не имеет другого варианта того, как есть прямо сейчас.

А вот вопрос — «откуда реальность в иллюзии», — я не понимаю к чему. Я такого не говорил (и не оспаривал).

Ну как же… а чьи это слова по вашему?

Если точнее, то — «Реальность неспособности осознавать»
«не» было лишним.

Если это реальность то, это реальность. А если реальность в кавычках то, это иллюзия как не крути. То есть вы немного изменили трактовку и теперь она звучит как иллюзия не способности осознавать, что в принципе то же самое что я сказал, и обратное тому, что сказали вы. Посмотрите же на этот каламбур. О том как реальность пытается создавать иллюзию, но у неё ничего не получается. Хахаха! :)

Забегая вперед скажу, что раз, согласно Лонгченпе, ничто не покидало основного пространства (не покидало Реальность), то иллюзии никогда не было. «Произошла» лишь оценка Абсолютом своего бесконечного потенциала.

Да. Вот оказия какая, взяла да и произошла, только вполне себе реально. А так как потенциал Абсолюта безграничен, то так и безгранично его творения, как и разрушение, ибо это единый процесс! Вот так!

Если точнее, то — «Реальность неспособности осознавать»
«не» было лишним.

Это ваша трактовка где точнее, что-то лишнее, и так далее. А я сказал так, как сказал! Но если следовать вашей логике, тогда вопрос. Откуда реальность в иллюзии завелась? Вы же ясно дали понять изначально, что ИЛЛЮЗИЯ!!!

Хахаха!

Иллюзию способности осознавать, которая на самом деле — принцип потенциальной способности.

Иллюзия способности осознавать — это Реальность неспособности не осознавать!!! Ваши хитросплетения заведут вас в тупик…

Как то, что есть Реальность может создать иллюзию? Иллюзию чего?

«Чужой» — это фильм такой был по-моему. А у «нас» только свой контекст. Поэтому оставим его при себе и обратимся к простой адвайте, где ничего распутывать не надо потому что и так всё ясно как божий день!

Привет Настя! :))

А разве распутывая не запутываешь? К тому же вы проявляете к иллюзиям слишком пристальный интерес. С чего бы это? Чем иллюзия вас так заинтересовала?

Теперь можно. :)

Затворника не было! :))

Верно!