Вот смотри, товарищ. Еду я в метро. Спиной ко мне стоит девушка. Вроде не агрессивная.Но держит сумочку так, что острым углом мне в рёбра тыкает. Жутко неприятно. И я думаю: толи ей сказать про сумочку, толи в ответ ткнуть ей в рёбра локтём. Поскольку у меня есть кое какое воспитание, создается напряжение в психике, то есть я не сразу с ходу ей в челюсть кулаком, хотя очень уже хочется. Подходит пример из жизни?
Ну знаете ли… когда есть в нервной системе напряжение- это невозможно пропустить и спутать. То что сейчас этого нет — ещё не значит, что этого не будет никогда.
Моя печаль в том, что любая, даже самая крутая мысль или идея (техника) может очень легко стереться из памяти в любой момент. Очень быстро «переключаюсь». А постоянно «держать в памяти» некое знание специально — требует немалых затрат энергии(сил). и это бесполезно. Вот сейчас ты наделил меня крутым знанием, но ничто не остается…
В этом утверждении уже заметно разделение на «всё что есть» и остальное: Ведь он «спутник». То есть ты отделил «себя» от «не себя». но это ладно. Это просто твоё видение.
отвечу как одна моя знакомая: вы требуете доказать очевидное.
кому нужны доказательство очевидного?
Вот доказать что очевидное — не является фактом… это было бы сильно.
1.Меня учили что Бог — это суперличность. и что его можно использовать. как сын родителей.
2.Сейчас так выражается «сознание» в этой точке, так что расслабься. Нет хороших, нет плохих. Всё возможно. Но не всё есть в знании, доступном мне.
Да я вроде уже сказал. Если есть Бог — то он человекоподобен. И тогда к нему можно обращаться и он может «помочь». Если он — не суперличность — то нет смысла, Бог он или Нечто.
Тот Бог, который был у меня — иллюзия, хоть и навязанная извне.
блин! Ну товарищ! на уровне концепций можно рассуждать о чём угодно.
я бы поставил знак равенства между знанием и опытом.
«наделенные реальностью» знания… расшифруй?
Зачем вообще понятие «Бог»? Чтобы объяснить себе некие явления? Если он не антропоморфен — то и смысла нет его «знать» или не знать. А если антропоморфен — то можно на него влиять, как дети на родителей. В общем, ищите дальше.
А, да. Всё что появляется в моём опыте(знании) появляется в моём знании. Не факт, что в другом опыте другого человека будет то же самое. Так что спорить, есть ли жизнь на марсе — не конструктивно.
Да я не спорю что я не отличен от знания. Более того, чтобы утверждать что Бог есть — надо сначала определить ЧТО он есть, отделить «СЕБЯ» от него.
Но надо же с чего — то начинать диалог, чтобы кто-то возможно ответил.
На тот момент было такое убеждение. Теперь другое. Очень легко найти оправдание произошедшему :)
кому нужны доказательство очевидного?
Вот доказать что очевидное — не является фактом… это было бы сильно.
2.Сейчас так выражается «сознание» в этой точке, так что расслабься. Нет хороших, нет плохих. Всё возможно. Но не всё есть в знании, доступном мне.
Тот Бог, который был у меня — иллюзия, хоть и навязанная извне.
я бы поставил знак равенства между знанием и опытом.
«наделенные реальностью» знания… расшифруй?
Но надо же с чего — то начинать диалог, чтобы кто-то возможно ответил.
На тот момент было такое убеждение. Теперь другое. Очень легко найти оправдание произошедшему :)
Жизнь — это нечто постоянно меняющееся.