Сознание ограничено, уже потому, что есть ещё что-то кроме него — окружающий мир, внутренний мир, границы.
Ведь границы тоже осознаются — они не могут быть сознанием
Хотя возможно это только моё привычное понимание сознание. У кого-то может другое привычное ему содержание под слово «сознание» подкладывается
Ты конечно же прав. Просто я с раннего возраста читал книги где было это слово — сознание. Поэтому когда дошло до адвайтического сознание, у меня уже под слово «сознание» уже была ясная подкладка, которая выскакивает автоматом, когда я слышу или читаю «сознание». Думаю так и у многих здесь
Дело в том, что я только ленту личных сообщений и читаю. Кто там что пишет в коллективные блоги мне не очень интересно. Так что по сути, такие «недержания» просто зафлуживают ленту
Насчет первого стоит сказать, что «только идея», «всего лишь идея» это мягко сказано, так как идея возникает раньше энергии (астрала) и физики и влечет за собой и то и другое. Поэтому идея разделения подкрепляется и энергетически, и на самом инертном уровне материи. Другое дело, что есть ложные идеи (и идея разделения именно такая), но это не значит, что разум не переживает её как нечто весьма реальное!
Я воспринимаю это на бытовом уровне: мы видим стол, потому что знаем, что это стол — иначе мы видели бы что-то другое
Касательно второго, стоит сказать, что восприятие разумом конкретных форм зависит от отношения к ним. Если он воспринимает их не в контексте своей любви, тогда он видит их от себя отдельными, и только то, на что он смотрит с любовью, он может осознавать как единое с собой. Понятное дело, что разум не может на самом деле любить формы (это попытка переживать ананду через соединение с нереальным), но вполне может рассматривать формы как инструменты любви. Либо же просто не обращать на них внимания, прощать.
Можно и так. Прорабатывая отношения от отрицания до приятия, мы будем двигаться по пути «унифицированное восприятия» как ты его называешь :) Но нужно при этом помнить, что сами отношения это тоже только идея выросшая из идеи отдельности субъекта и объекта, причём субъекта не в аспекте сат, а в аспекте уже локализованого в индивидуме воспринимающего начала, обладающего свободой воли принимать, отрицать/отталкивать
Тоже вариант :)
Думаю вариантов устранения заблуждения о разделении есть много
Для себя я выделяю два момента (только в силу того, что мне они легче идут): 1) понимание концептуальной основы любого разделения — т.е. любое разделение есть только идея; 2) понимание пустотности форм/объектов — т.е. формы не имеют никакой другой природы, кроме природы воспринимающего их сознания(сат), которое только в этой дуальности обретает, как бы, свойство отдельности от форм
«Ом! Приветствую Тебя как Сат, Абсолютную Истину, являющегося основой и прибежищем всех миров. Приветствую Тебя как Чит, Основу Ума, являющегося душой проявленного аспекта вселенной. Приветствую Тебя как принцип недвойственности, дарующего Свободу. Приветствую Тебя как Верховное Существо, всепронизывающее и не имеющее признаков.»
Первая строфа «Брахма-стотры», являющаяся гимном, адресованным Абсолютной Реальности, указывает на четыре фундаментальных аспекта Реальности, их природу и функции проявления. Изучающие индуистскую философию знакомы с концепцией триады Сат-Чит-Ананда, лежащей в основе процесса проявления (выражения) Брахмана. Эти три аспекта не считаются независимыми, являясь тройственностью, происходящей из дифференциации чистого неделимого Сознания. Они являются абсолютной базой для отношений субъекта и объекта на низших планах существования. Взаимоотношения, существующие между этими тремя аспектами, могут быть легко поняты на примере, взятом из нашего повседневного опыта. Когда в нашем сознании проецируется ментальный образ, устанавливается субъектно-объектное отношение, в котором сознание становится субъектом, ментальный образ – объектом, а сознавание образа – связующим звеном между двумя этими аспектами. Сат-Чит-Ананда – это три аспекта Реальности, из единства которых возникают все ментальные проекции, лежащие в основе проявления на разных уровнях, и такие же отношения между тремя компонентами обнаруживаются в любом случае, когда имеет место подобное проявление. Так как этот вопрос уже обсуждался подробно в других контекстах, нет необходимости в него углубляться. Давайте теперь перейдём к краткому рассмотрению макрокосмического аспекта фундаментальной тройственности, лежащей в основе любого ментального проявления.
Первая строка строфы относится к Сат, который выражается в форме целокупного сознания на нижних планах. Это абсолютный источник и основа всех проявленных систем и состояний в проявленной вселенной. Всё проявленное возникает из непроявленного, когда имеет место «созидание» (sristi), a затем сливается с непроявленным в период разрушения (pralaya). Именно в этом смысле Сат является «прибежищем», абсолютным источником или местопребыванием всех миров проявления. Будучи одним целым, он потенциально, в нерасчлененной форме содержит всё и может произвести всё что угодно в реальном проявлении, когда настанет подходящее время и возникнут необходимые условия для его проявления.
Также как Сат является источником проявления, аспект Чит, являющийся абсолютным корнем Основы Ума, есть инструмент проявления. Абсолютным базисом вселенной или проявления, в соответствии с оккультным учением, является ум (ментальность). Любая проявленная система, начиная от космоса и кончая солнечной системой, является продуктом Божественного мышления и включает в себя тройственность Божественных аспектов Сат-Чит-Анада. Уровень вовлекаемого ума зависит от тонкости проявленной системы, продуктом которой он является, но важно помнить, что именно Основа Ума, со всеми её градациями тонкости, является базисом любой проявленной системы. Даже Космическое мышление есть не что иное, как ментальная деятельность, хотя мы даже не можем себе представить степень её тонкости. Именно по этой причине говорят, что Чит, упоминаемый во второй строке строфы, является основой проявленного аспекта вселенной и называется сокровенным духом вселенной. Форма – это необходимая основа проявления, хотя она может быть настолько тонкой, что мы даже не можем себе этого представить.
На более низких уровнях объект и субъект, которые связаны аспектами Сат и Чит соответственно, составляют двойственность до тех пор, пока наше сознание заключено внутри умственной (ментальной) сферы и находится под влиянием неведения (avidyā) и иллюзии (māyā). Проявленная вселенная как макрокосм, и индивидуальная душа со всеми её завесами как микрокосм, считаются чем-то отличающимся и стоящим отдельно от Реальности, из которой они возникли. До тех пор, пока эта иллюзия сохраняется, мы остаёмся прикованными к низшим мирам проявления и страдаем от несчастий и ограничений. Однако действительным фактом является то, что проявленное состояние возникло из непроявленного и поэтому является его неотъемлемой частью, нераздельной с ним сущностью и субстанцией. Эту истину пытались передать с помощью оккультных афоризмов, таких как Brahmavedam vishvam – «Поистине, эта вселенная есть не что иное, как Брахма», или «Эта Атма есть Брахма».
Третий аспект Сознания, который позволяет нам осознать самую глубокую истину существования, – то, что «два есть одно» как сущность и субстанция, – в третьей строке строфы называется Advaita-tattva. Очевидно, что это осознание, возникшее из третьего аспекта Реальности, относится к природе восприятия, но в терминологии веданты его называют Анандой, или Блаженством, которое его (восприятие) сопровождает. Этот момент был объяснён в другой главе, и нам нет необходимости здесь заниматься этим вопросом; стоит только упомянуть, что данное восприятие – это просто сознавание основополагающей истины единства субъекта и объекта.
Немаловажный момент относительно третьего аспекта Реальности, о котором идёт речь в третьей строке, заключается в том, что он освобождает индивида от иллюзии отдельного от Целого существования и, пресекая отождествление со своим отдельным миром, освобождает его (индивида) от ограничений и оков. Именно по этой причине ему присваивается имя «Дарующего Освобождение». Обретая сознавание этой Высшей Истины, индивид становится Дживанмуктой или Освобождённым существом. Он освобождается от иллюзий и ограничений нижних миров, а также от необходимости обязательных перерождений. Это проливает некоторый свет на природу сознания Освобождённого Существа. Он живёт в том же самом мире и видит тот же самый мир, что и обычный человек, но он видит его как неотъемлемую часть Реальности и знает, что различие между человеком, Богом и вселенной – это иллюзия. Таким образом, Освобождение – это, в сущности, вопрос более глубокого восприятия реалий существования, а не изменения места или внешних условий.
Четвёртая строка строфы обращена к четвёртому или запредельному состоянию Реальности, которое стоит за тремя аспектами, предполагаемыми в природе Сат-Чит-Ананды. Это абсолютное состояние лежит в основе и пронизывает все остальные состояния, и, будучи за пределами даже тройственности аспектов Сат-Чит-Ананды, не имеет никаких атрибутов, пусть даже и Божественной природы. В связи с этим абсолютным аспектом, упоминающимся в последней строке, мы можем сделать два замечания.
Во-первых, аспект Сат – это компонент тройственности, который появляется, когда в игру вступает аспект Чит. Таким образом, это аспект, связанный с Чит, является диаметральной противоположностью данному аспекту, подразумевающему обращенное во внешний мир сознание. Хотя по сравнению с Чит это состояние предполагает большую целостность и завершённость, оно по своей природе не может быть абсолютным состоянием Реальности, и, следовательно, должно быть ещё какое-то состояние, превосходящее эту тройственность и из которого это тройственное состояние возникает. Хорошо известно, что три компонента данной тройственности взаимозависимы и могут появляться или исчезать только вместе. И хотя Сат обычно считается Абсолютной Истиной, в строго философском смысле он не может считаться таковой. Чистая, недифференцированная Реальность, называемая Брахманом, которая свободна от любого рода искажений и характеристик, является Абсолютной Истиной.
I.K.Taimni. Glimpses into the Psychology of Yoga.
Adyar: Theosophical Publishing House, 1973
М.: Центр буддологических исследований «Шечен», 2005
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2007
Дружище, абсолютно неформально, а не в качестве приреканий с модератором (просто не хочу писать на аккаунт Шайн, если тема поднята с этого) не хотелось бы чтобы наш ресурс стал ещё одним загнивающим толерастическим сайтом. В инете полно ресурсов гда нельзя рот открыть, потому, что обязательно обидишь то ли геев, то ли ещё кого. О политике вообще нельзя говорит, о религии не приведи господь.
Очень не хотелось бы. Уж лучше посориться по поводу Украины и получить по бану за переход на личности, чем банить саму тему.
Повторюсь, это я не прирекаюсь, а просто как лирическое отступление на тему модерации сайтом в мире
— Чем же все это окончится? — Будет апрель.
— Будет апрель, вы уверены? — Да, я уверен.
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
будто бы в роще сегодня звенела свирель.
— Что же из этого следует? — Следует жить,
шить сарафаны и легкие платья из ситца.
— Вы полагаете, все это будет носиться?
— Я полагаю, что все это следует шить.
Ведь границы тоже осознаются — они не могут быть сознанием
Хотя возможно это только моё привычное понимание сознание. У кого-то может другое привычное ему содержание под слово «сознание» подкладывается
Ну раз «темы РФ-Украина — табу»?
Разве возможно жить в современном мире и обществе без мыслей?
Или ты что-то другое понимаешь?
Можно и так. Прорабатывая отношения от отрицания до приятия, мы будем двигаться по пути «унифицированное восприятия» как ты его называешь :) Но нужно при этом помнить, что сами отношения это тоже только идея выросшая из идеи отдельности субъекта и объекта, причём субъекта не в аспекте сат, а в аспекте уже локализованого в индивидуме воспринимающего начала, обладающего свободой воли принимать, отрицать/отталкивать
Думаю вариантов устранения заблуждения о разделении есть много
Для себя я выделяю два момента (только в силу того, что мне они легче идут): 1) понимание концептуальной основы любого разделения — т.е. любое разделение есть только идея; 2) понимание пустотности форм/объектов — т.е. формы не имеют никакой другой природы, кроме природы воспринимающего их сознания(сат), которое только в этой дуальности обретает, как бы, свойство отдельности от форм
psylib.org.ua/books/taimn01/txt03.htm
И.Таймни
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ ЙОГИ
Перевод Л.Ефимовой при участии Д.Устьянцева
I.K.Taimni. Glimpses into the Psychology of Yoga.
Adyar: Theosophical Publishing House, 1973
М.: Центр буддологических исследований «Шечен», 2005
Терминологическая правка В.Данченко
К.: PSYLIB, 2007
Очень не хотелось бы. Уж лучше посориться по поводу Украины и получить по бану за переход на личности, чем банить саму тему.
Повторюсь, это я не прирекаюсь, а просто как лирическое отступление на тему модерации сайтом в мире
С большой долей вероятности ещё один фейковый аккаунт
;)