пусты это неплохо, если есть такое уже действительно понимание поглубже...
но для вас не странно ли, что нет живых существ? Или как вы это вновь интерпретируете — все в вашем или чьем-то конкретно лишь уме?
Т.е. для вас нет внешнего например?
Внешних и внутренних сфер? Сознание тела, контакт тела, сознание глаза… контакт… сознание уха… сознание ума...
То бишь вы на концептуальном лишь уровне говорите, с позиции абсолютного понимания, а саму жизнь и то что в уме конкретно вашем игнорируете? Точнее — пусть есть как есть. И вопроса не возникает — почему все возвращается на круги своя, вновь и вновь?
Либо вам по-просту все-равно… т.е. нет такого запроса? Как понимаю)?
И, наконец, вы это непостоянство, неудовлетворенность, безличность именно конкретно познали/увидели на/во всех феноменах?
Понятно, это определенное отношение махаяны и ваджраяны (возможно) как понимаю. Всемогущий и тд например. Т.е. может сложится впечатление, что Будда чуть ли не тот самый бог..
Ниббана не равна Сансаре, могу лишь напомнить «в-классике», т.е. в Дхамме Будды. И для всех Будд — это последняя жизнь в буквальном смысле. Имя следующего так же упомянуто — Меттея.
… здесь же как понимаю совсем о другом — о 3 кайях — 3 состояниях ума… о едином и тд.
В Дхамме же… это путтхуджаны, т.е. обычные заурядные люди и арьи — надмирской уровень ума. И конкретно разобрано, что есть в сознании… что по чем образно говоря и грубо, какие факторы и прочее (Абидамма об этом).
Самадхи (джханы) например, объединение концентрация ума на объекте, глубокое поглощение, сосредоточение… это не реализация единства или какого-то там «недвойственного» видения, это не об этом — в восьмеричном пути. Это восьмой шаг этого самого пути — как средство к реализации того самого прозрения в природу всех вещей/феноменов. И как результат правильное знание и затем правильное освобождение.
Жизнь и есть во многом — непредсказуемость. Ее изменчивость одна из характеристик..
Другое дело, что можно склонить, смягчить… при определенных условиях. И во многом это именно ума и касается (то на что можно повлиять, восприятие и тд); т.к. многое так или иначе созреет и произойдет и вот с этим уже ничего нельзя поделать (т.е. зависит далеко не от «вас»).
т.е. всю «нашу кровавую историю» вы просто списываете и не замечаете например?
Для вас просто «все прекрасно» как пример?
В-целом конечно понятно ваше направление. Но это общие фразы, для меня конкретно. Оно «вроде как и надо» к слову иногда… а вроде как все не о том… да не о том)
Ссылку или прояснение нужно давать из какой ветви буддизма это конкретно.
Есть ли в Палийском Каноне упоминание именно в таком виде или вообще об этих кайях? Или здесь «свое» понимание, свои источники, сутты и т.д.
Есть боги, девы высших кама-локк (чувственных миров)… есть тонкоматериальное, начиная от «миров Брахм» и выше. На основе чего прежде всего попадают в этим миры, доступны ли они всем, в т.ч. и с другими воззрениями или нет и т.д. и т.п. ...?
И конкретно Будда (Самма-Сам-Будда, Татхагата) это массовое явление или все-таки нет, в том плане, что в плане самадхи, познаний, умений, иддх (сверхспособности)… любой может так? И говорил ли Будда, что он Бог?
Для меня это очевидные вещи), когда «докажется» конкретно обратное (а такого нет =) ), тогда и можно будет порассуждать...
А так — тело не распадается? И т.д.....)
по-моему мнению, воззрению — именно «умственную стрелу» прежде всего нужно выдергивать и с ней работать прежде всего — это то, что нам доступно. Материя… это материя.
есть «чистый элемент ума»… он хочет радости/восторга/прозрений/другого вида пищи, которая напитывает… (духовной прежде всего) — такое еще как-то скомпоновать можно :DDD
А так же есть «бхакти-йога»...=) Кому-то она нужна именно.
Напрямую от вас и не было никаких вопросов? Например)
Про неуверенность чью-то выводов никаких не делал. Это личное дело каждого.
Могу лишь сказать вновь, что «воззрения о я» — это одна из основных оков, причем начальных, которые отбрасываются самыми первыми.
Я лишь задал вопрос, на который по сути не было ответа. Вы просто не уверены — это и был ответ как понимаю?
т.е. про важность откидывания оков известно хорошо и прояснено везде?
Есть различия. Это именно практика и понимание и есть. В этом и суть.
Какой смысл от самадхи и тд может быть, если все возвращается на круги своя? не было такого вопроса, не возникало?
Условно говоря и грубо, то что говориться выше «субъект-объект-внимание» — это сработает так как надо для тех, кто уже именно готов к такому… А так по-«мирски» для большинства это может быть полезно, как некий отдых лишь. Т.к. суть все-равно не улавливается для большинства.
Для примера, вновь, это наставление Бахии… все он полностью прозрел и освободился, услышав лишь это от Будды "… в видимом только видимое..." (и т.д.)
по вашему никакого освобождения не существует? И, например, ум уже без скрытых склонностей?
но для вас не странно ли, что нет живых существ? Или как вы это вновь интерпретируете — все в вашем или чьем-то конкретно лишь уме?
Т.е. для вас нет внешнего например?
Внешних и внутренних сфер? Сознание тела, контакт тела, сознание глаза… контакт… сознание уха… сознание ума...
То бишь вы на концептуальном лишь уровне говорите, с позиции абсолютного понимания, а саму жизнь и то что в уме конкретно вашем игнорируете? Точнее — пусть есть как есть. И вопроса не возникает — почему все возвращается на круги своя, вновь и вновь?
Либо вам по-просту все-равно… т.е. нет такого запроса? Как понимаю)?
И, наконец, вы это непостоянство, неудовлетворенность, безличность именно конкретно познали/увидели на/во всех феноменах?
Ниббана не равна Сансаре, могу лишь напомнить «в-классике», т.е. в Дхамме Будды. И для всех Будд — это последняя жизнь в буквальном смысле. Имя следующего так же упомянуто — Меттея.
… здесь же как понимаю совсем о другом — о 3 кайях — 3 состояниях ума… о едином и тд.
В Дхамме же… это путтхуджаны, т.е. обычные заурядные люди и арьи — надмирской уровень ума. И конкретно разобрано, что есть в сознании… что по чем образно говоря и грубо, какие факторы и прочее (Абидамма об этом).
Самадхи (джханы) например, объединение концентрация ума на объекте, глубокое поглощение, сосредоточение… это не реализация единства или какого-то там «недвойственного» видения, это не об этом — в восьмеричном пути. Это восьмой шаг этого самого пути — как средство к реализации того самого прозрения в природу всех вещей/феноменов. И как результат правильное знание и затем правильное освобождение.
или кто по-вашему)?
Т.е. для вас мира животных не существует? Или вы вновь на абсолютное сразу переключаетесь?… дак там вообще ничего этого нет...:DDD
Жизнь и есть во многом — непредсказуемость. Ее изменчивость одна из характеристик..
Другое дело, что можно склонить, смягчить… при определенных условиях. И во многом это именно ума и касается (то на что можно повлиять, восприятие и тд); т.к. многое так или иначе созреет и произойдет и вот с этим уже ничего нельзя поделать (т.е. зависит далеко не от «вас»).
(а такое действительно возможно)
Для вас просто «все прекрасно» как пример?
В-целом конечно понятно ваше направление. Но это общие фразы, для меня конкретно. Оно «вроде как и надо» к слову иногда… а вроде как все не о том… да не о том)
Успехов вам, спасибо за ответы)
Что за Бога конкретно вы имеете ввиду?
Есть ли в Палийском Каноне упоминание именно в таком виде или вообще об этих кайях? Или здесь «свое» понимание, свои источники, сутты и т.д.
Есть боги, девы высших кама-локк (чувственных миров)… есть тонкоматериальное, начиная от «миров Брахм» и выше. На основе чего прежде всего попадают в этим миры, доступны ли они всем, в т.ч. и с другими воззрениями или нет и т.д. и т.п. ...?
И конкретно Будда (Самма-Сам-Будда, Татхагата) это массовое явление или все-таки нет, в том плане, что в плане самадхи, познаний, умений, иддх (сверхспособности)… любой может так? И говорил ли Будда, что он Бог?
"… не хочешь умирать… не умирай… и я не шучу. Приложи усилия..." (и т.д.)
Т.е. в вашем понимании — что найти конкретно? чтобы сделать не так как...))
не уследил в данном случае за умом)
Для меня это очевидные вещи), когда «докажется» конкретно обратное (а такого нет =) ), тогда и можно будет порассуждать...
А так — тело не распадается? И т.д.....)
по-моему мнению, воззрению — именно «умственную стрелу» прежде всего нужно выдергивать и с ней работать прежде всего — это то, что нам доступно. Материя… это материя.
А так же есть «бхакти-йога»...=) Кому-то она нужна именно.
Конечно я вижу, что тело болело, стареет… и т.д.
… со смертью пока подождем =)
Про неуверенность чью-то выводов никаких не делал. Это личное дело каждого.
Могу лишь сказать вновь, что «воззрения о я» — это одна из основных оков, причем начальных, которые отбрасываются самыми первыми.
Я лишь задал вопрос, на который по сути не было ответа. Вы просто не уверены — это и был ответ как понимаю?
подтвердит ли жизнь, что тело не умрет, не постареет, не заболеет… не будет разлуки с любимым… пребывание с не любимым...? Например)
опыт, жизнь непосредственно подтверждает
+ тут еще и Тантра упоминается… хотя это уже по сути Ваджраяна...
А что за мастер Данг… это не знаю даже о чем и куда.
Есть различия. Это именно практика и понимание и есть. В этом и суть.
Какой смысл от самадхи и тд может быть, если все возвращается на круги своя? не было такого вопроса, не возникало?
Условно говоря и грубо, то что говориться выше «субъект-объект-внимание» — это сработает так как надо для тех, кто уже именно готов к такому… А так по-«мирски» для большинства это может быть полезно, как некий отдых лишь. Т.к. суть все-равно не улавливается для большинства.
Для примера, вновь, это наставление Бахии… все он полностью прозрел и освободился, услышав лишь это от Будды "… в видимом только видимое..." (и т.д.)