**Тот кто видит Дхамму — видит меня; кто видит меня — видит Дхамму**
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Это вам к Дзэн видимо — путь без пути. Это не Дхамма Будды.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
...=) это навряд ли… хотя особенности мб есть у всех… кто его знает.
Даже у монахов многих далеко не спокойный ум может быть… что уж говорить о конкретных прозрениях/плодах. Но и миряне могут быть конечно весьма различны :)
Правильное намерение — 2 шаг… в Б8П… не зря видимо выделен)?
пред ним — правильные воззрения — в которые в т.ч. и входят 4 БИ.
Могу только повторить «по-Дхамме» Ниббана при жизни — это «без 10 оков» ум если кратко… есть также ниродха-саммапати… есть сабба-самкхаро-самадхо… все это так или иначе к Ниббане относится… и о чем это конкретно можно и разобраться, опять же если запрос есть...
ТО что вы/ты пытаешься сказать о пустоте некой конечной, как понимаю «без остановок» — это «при жизни т.с.» — ниродха-саммапати — это доступно далеко не всем… в этом состоянии можно быть не более 7 дней… уже это разбиралась и тут *даже, когда-то… Причем и эта ниродха т.н. может быть ложной… есть такой феномен — асанья-сатт — это те существа которые прекратили восприятие на уровне 4 джханы, посчитав это спасением от Сансары… но это образно говоря «чистая материя» — это девы/брахмы без восприятия… и затем все-равно все вернется на круги своя — не было этого прозрения… хотя сама по себе 4 джхана это очень высокое достижение в плане концентрации, сосредоточения… но вот есть и такое, однако.
«стилю жизни»...«мудрости бытия»..
Почему же вот в этом смысле Дхамма как-раз и универсальна и применима… Если имеешь ввиду, что окончательное освобождение, Арахат… конечно он в миру не остается уже (только Сангха или окончательная Ниббана в течении дня — по комментариям). Именно буддизм об облегчении жизни, об уменьшении страданий… если это не так, то не правильно понят.
Что касательно «окончания», то и у нас мирян может быть такое — Ниббана при смерти… такое упомянуто… но «надеятся» на такое конечно… это себе на уме выдумывать. Без понимания, практики и т.д.
… Джхана — это именно сосредоточенность и есть… Внимание же в данном случае — это сати… и конечно это другое… это уже с аспектом мудрости взаимосвязано больше. Мудро направленное внимание — йонисо-манасикара. Все это прояснено.
Так все к буддизму относится — вот я о чем… и Дзогчен вроде как и тд
Только вот разница может быть весьма существенная… и поболее чем например между провославными и католиками.
Я же не могу вам напрямую сказать, что Дхамма Будды — это именно ПК (Палийский Канон) и тхеравада, например… остальное с этой точки зрения...«это все не то», творчество как-говорится. И никакого там правильного освобождения на самом деле не предусматривается.
Есть такое понятие, как баванга… это то, что между мыслей и т.д., как-раз. Базовое состояние ума… в том же глубоком сне оно есть. Подробнее пожалуй не буду… т.к. сам по себе в-целом этот вопрос не так прост. Это конкретно каждому нужно разбирать, коль есть такие запросы.
Что касается боязнь «небытия»… и всяческих пустотностей. Конечно оно будет у нас… жажда существования, быть, бытия — это и есть жажда, как и жажда не бытия и жажда чувственного, к слову.
Это по-нашему называется «ставить телегу впереди лошади»...
Первая истина о чем? ...*существует страдание*, страдание должно быть понятно, оно полностью понято...
Про само это «постижение» и косание Ниббаны по Дхамме можно говорить лишь в случае с арьями, т.е. именно 100% только у них есть понимание о чем это, на непосредственном опыте...
Так видимо ум наш устроен....**давай выкладывай*** и все тут :D
Нет. Это все-равно, что случай с Бахией… все ли таковы? Почему Будда ему именно так сказал? Что это за Бахия? Что с ним произошло после этого?
А ведь он как-раз один из исключительных случаев и есть — т.е. прозрение окончательное только лишь с одного услышанного от Будды "… в видимом только видимое… тогда ты не будешь ни в этом, ни за этим, ни между… так происходит конец страдания.."
То… что его ум уже был фактически готов, все фактически у него уже было развито к этому… и лишь только после настойчивости Бахии (а он обращался 3 раза) Будда ему все-таки сказал… И жизнь Бахии закончилась фактически в тот же день, незадолго после встречи с Буддой (возможно именно это так же и видел Будда и то что Бахия уже и был готов).я
Это, как пример...«когда уже все готово» грубо говоря. )
Буддизм он именно о прекращении страданий… пустотность же зачастую — таким оперирует излишне махаяна именно (в т.ч. Далай Лама к ней и относится). Пустотность и значит, что нет в этих совокупностях никакого «я», брежде всего. Это «анната» — безсамость и есть одна из 3-х характеристик, выделенная Буддой в Сансаре. Остальные две — непостоянство и неудовлетворительность.
Вот сказали тебе «из Дзэна..» например — все это чушь, ни хорошего, ни плохого в уме...
С т.з. Дхаммы — это не чушь, есть благие и не благие корни, на их основе уже и строится камма. И это далеко не чушь, а как-раз неверное воззрение, т.к. можно прийти к тому — что все-равно — кармы нет.
Ментал же (грубо на наш лад если говорить) — это именно одна из реальностей конечных и есть, обусловленная конечно… наряду с материей, сознанием и… самой Ниббаной. Их 4 т.е.
Т.е. разность воззрений, пониманий, практики и реализации конечно же есть.
«Сложности перевода» и особенности менталитета есть конечно :) Но… как-то объясняют, обычно когда «на два фронта» поживут, т.е. и в той и в той среде. Либо у человека просто мудрость развита хорошо и различение.
Так же до сих пор сталкиваюсь с таким, что например… зачастую приходится уточнять на «наш лад», как это или то понять.
Но тут думаю еще особенности ума играют роль, кому-то нужно прям поподробнее… нюансы и т.д., а кому-то это и не нужно =)
Некоторые слова или понятия фактически не имеют аналога и т.д.
В «индуизм» подались)))? «Уроки медитации» помнится была или еще есть такая группа… неплохо довольно по чакрам и т.д. этому воззрению человек объяснял… да и в целом о многом в этом плане...
Как анекдот приводил он же (автор канала)...
— Если ты йогиня, то что такая злая?
Йог не падает в-общем ниже как-раз той самой Анахаты (… либо стремиться надо минимум к этому «вроде как»)
Видимо тут закралась или путается мысль с таким понятием, как «авадхута»..
И, опять же, воззрения, цель, понимание, практика… образ жизни — все это важно. И у людей это различно… вот и результат.
Все-таки… какой-то «закон» и тут признают… другое дело, что он очень сложен может быть и до конца по сути его никому не дано осознать — то бишь всем нашим умам. Но, то что все возвращается — это однозначно...
Поэтому и говорится...«Не делай зла, совершай добро и очищай свой разум… вот учение просветленных.» Дхаммапада
Могу немного добавить, мб не совсем к слову… но все же.
Был такой диалог недавно причем с бханте (т.е. и монахом также)...
Кратко так… по-моим наблюдениям, если человек провел лет 5 в «эзотерике», то *лечится это уже только хирургическим путем… И нормальным христианином, буддистом и т.д. он уже попросту не станет..
там уже «все» грубо говоря — каламбур...«Гни свою линию», как в песни у «Сплин»
Это для вас закончилось там что-то где-то… Дхамма это и есть закон в т.ч. И пока еще доступна и нам.
Для самых «ленивых» адвайта есть.
О легкости/трудности добавлять не буду пожалуй :) Это уже от конкретного ума зависит. Сам же Будда говорил если это ведет к легкости — то это Дхамма. Но тут нужны прояснения.
У вас, например, нет представлений о скрытых склонностях ума и т.д. Видимо это и не нужно. В моем понимании те, существа, которые и " так готовы", конечно лишь в толчке небольшом нуждаются и все… но таких соответственно крайне мало.
Дело то тут в правильном именно освобождении, а не вот это вот «труляля» и тп
Здесь можно временами просто поболтать и все. Буддизм лишь повторюсь, лишь для разнообразия. Кому-то возможно и пригодиться.
Тут уж надо определяться.
Что касательно лично нас — то уже говорил, идем по мере сил.
Конечно я вижу, что это работает. В данном случае то, что ближе мне.
Даже у монахов многих далеко не спокойный ум может быть… что уж говорить о конкретных прозрениях/плодах. Но и миряне могут быть конечно весьма различны :)
пред ним — правильные воззрения — в которые в т.ч. и входят 4 БИ.
Могу только повторить «по-Дхамме» Ниббана при жизни — это «без 10 оков» ум если кратко… есть также ниродха-саммапати… есть сабба-самкхаро-самадхо… все это так или иначе к Ниббане относится… и о чем это конкретно можно и разобраться, опять же если запрос есть...
ТО что вы/ты пытаешься сказать о пустоте некой конечной, как понимаю «без остановок» — это «при жизни т.с.» — ниродха-саммапати — это доступно далеко не всем… в этом состоянии можно быть не более 7 дней… уже это разбиралась и тут *даже, когда-то… Причем и эта ниродха т.н. может быть ложной… есть такой феномен — асанья-сатт — это те существа которые прекратили восприятие на уровне 4 джханы, посчитав это спасением от Сансары… но это образно говоря «чистая материя» — это девы/брахмы без восприятия… и затем все-равно все вернется на круги своя — не было этого прозрения… хотя сама по себе 4 джхана это очень высокое достижение в плане концентрации, сосредоточения… но вот есть и такое, однако.
Почему же вот в этом смысле Дхамма как-раз и универсальна и применима… Если имеешь ввиду, что окончательное освобождение, Арахат… конечно он в миру не остается уже (только Сангха или окончательная Ниббана в течении дня — по комментариям). Именно буддизм об облегчении жизни, об уменьшении страданий… если это не так, то не правильно понят.
Что касательно «окончания», то и у нас мирян может быть такое — Ниббана при смерти… такое упомянуто… но «надеятся» на такое конечно… это себе на уме выдумывать. Без понимания, практики и т.д.
… Джхана — это именно сосредоточенность и есть… Внимание же в данном случае — это сати… и конечно это другое… это уже с аспектом мудрости взаимосвязано больше. Мудро направленное внимание — йонисо-манасикара. Все это прояснено.
Так все к буддизму относится — вот я о чем… и Дзогчен вроде как и тд
Только вот разница может быть весьма существенная… и поболее чем например между провославными и католиками.
Я же не могу вам напрямую сказать, что Дхамма Будды — это именно ПК (Палийский Канон) и тхеравада, например… остальное с этой точки зрения...«это все не то», творчество как-говорится. И никакого там правильного освобождения на самом деле не предусматривается.
Пусть каждый сам идет… как ему лучше)
Что касается боязнь «небытия»… и всяческих пустотностей. Конечно оно будет у нас… жажда существования, быть, бытия — это и есть жажда, как и жажда не бытия и жажда чувственного, к слову.
Это по-нашему называется «ставить телегу впереди лошади»...
Первая истина о чем? ...*существует страдание*, страдание должно быть понятно, оно полностью понято...
Про само это «постижение» и косание Ниббаны по Дхамме можно говорить лишь в случае с арьями, т.е. именно 100% только у них есть понимание о чем это, на непосредственном опыте...
Так видимо ум наш устроен....**давай выкладывай*** и все тут :D
Нет. Это все-равно, что случай с Бахией… все ли таковы? Почему Будда ему именно так сказал? Что это за Бахия? Что с ним произошло после этого?
А ведь он как-раз один из исключительных случаев и есть — т.е. прозрение окончательное только лишь с одного услышанного от Будды "… в видимом только видимое… тогда ты не будешь ни в этом, ни за этим, ни между… так происходит конец страдания.."
То… что его ум уже был фактически готов, все фактически у него уже было развито к этому… и лишь только после настойчивости Бахии (а он обращался 3 раза) Будда ему все-таки сказал… И жизнь Бахии закончилась фактически в тот же день, незадолго после встречи с Буддой (возможно именно это так же и видел Будда и то что Бахия уже и был готов).я
Это, как пример...«когда уже все готово» грубо говоря. )
Буддизм он именно о прекращении страданий… пустотность же зачастую — таким оперирует излишне махаяна именно (в т.ч. Далай Лама к ней и относится). Пустотность и значит, что нет в этих совокупностях никакого «я», брежде всего. Это «анната» — безсамость и есть одна из 3-х характеристик, выделенная Буддой в Сансаре. Остальные две — непостоянство и неудовлетворительность.
Вот сказали тебе «из Дзэна..» например — все это чушь, ни хорошего, ни плохого в уме...
С т.з. Дхаммы — это не чушь, есть благие и не благие корни, на их основе уже и строится камма. И это далеко не чушь, а как-раз неверное воззрение, т.к. можно прийти к тому — что все-равно — кармы нет.
Ментал же (грубо на наш лад если говорить) — это именно одна из реальностей конечных и есть, обусловленная конечно… наряду с материей, сознанием и… самой Ниббаной. Их 4 т.е.
Т.е. разность воззрений, пониманий, практики и реализации конечно же есть.
Конечно это все прояснения требует, если есть такой запрос...
Но с другой стороны — каждому свое.
Так же до сих пор сталкиваюсь с таким, что например… зачастую приходится уточнять на «наш лад», как это или то понять.
Но тут думаю еще особенности ума играют роль, кому-то нужно прям поподробнее… нюансы и т.д., а кому-то это и не нужно =)
Некоторые слова или понятия фактически не имеют аналога и т.д.
В «индуизм» подались)))? «Уроки медитации» помнится была или еще есть такая группа… неплохо довольно по чакрам и т.д. этому воззрению человек объяснял… да и в целом о многом в этом плане...
Как анекдот приводил он же (автор канала)...
— Если ты йогиня, то что такая злая?
Йог не падает в-общем ниже как-раз той самой Анахаты (… либо стремиться надо минимум к этому «вроде как»)
адвайта — для ленивых, коль беглый даже взгляд бросить на то, что есть… и зачастую адвайтой — усе подряд прикрывается, в т.ч. и эзотерика та самая :)
И, опять же, воззрения, цель, понимание, практика… образ жизни — все это важно. И у людей это различно… вот и результат.
Все-таки… какой-то «закон» и тут признают… другое дело, что он очень сложен может быть и до конца по сути его никому не дано осознать — то бишь всем нашим умам. Но, то что все возвращается — это однозначно...
Поэтому и говорится...«Не делай зла, совершай добро и очищай свой разум… вот учение просветленных.» Дхаммапада
или, возможно, точнее — результаты зачастую налицо)
Был такой диалог недавно причем с бханте (т.е. и монахом также)...
Кратко так… по-моим наблюдениям, если человек провел лет 5 в «эзотерике», то *лечится это уже только хирургическим путем… И нормальным христианином, буддистом и т.д. он уже попросту не станет..
там уже «все» грубо говоря — каламбур...«Гни свою линию», как в песни у «Сплин»