Эмм… ну… об этом можно долго говорить/рассуждать...
В-целом, в большинстве своем здесь все именно так, как вы и говорите.
… но почему же, можно «даже» и здесь развивать в какой-то степени… Это ж работа с умом прежде всего и есть своим. Рефлексия т.с., которая обычно нам всем и не свойственна.
А «тута» поле большое т.с. различных мнений/заблуждений/поддевок/скрытых склонностей и т.д. — чем не *метта тут в плане хотя бы той же своей речи на это все ответов? +обращать внимание на свой ум, свою речь… да и тело во многом… это и есть также практика и в обычной жизни в том числе :)
****
Во многом и мы здесь бываем поэтому… временами, некий остаточный интерес еще все же остается. Хотя по-сути «тут делать нечего» строго говоря :D
Был комментарий (а все их соответственно мы можем и не увидеть/не читать), возник ответ, вот и все.
Какого своего мнения вы хотите?
Вы о недвойственности и нивелируете доброжелательность во многом, ее развитие, например тем, что якобы деления на я и не-я происходит в этом причина? Я же говорю конкретно, что это за доброжелательность, о чем это вообще и почему это важно.
вот это «странно» конечно)) немного$ и ниже также)
Как понять «образуется» можно задать, например, вопрос? =)
Вы в реальном мире живете (обусловленном)? или где? И т.д. и т.п.… но это чуть жестковато уже звучит :DDD
*Полностью развитая доброжелательность — это уже очень и очень высокое качество… фактически когда у существа нет никакой недоброжелательности — это уже искоренение одного из 3-х основных сансарных корней (злобы, гнева, т.е. недоброжелательности).
Также можно задать вопрос (возможно в пустоту, т.к. понимание видимо совсем другое :D) — вы только представьте себе личность полностью лишенную недоброжелательности? Насколько это исключительное существо и насколько оно заслуживает уважения?
т.к. отличия между «Дхаммой Будды», махаяной, ваджраяной… адвайтой, индуизмом(упанишадами)… могут быть весьма и весьма существенные.
Бывает у нас такая склонность ума — есть даже от О. Хаксли, коль не путаю, книга «Вечная философия»… что человеческие умы на протяжении истории возвращаются к «одному»… но конечно же это не совсем верно и в плане пониманий и в плане реализации..
Склонность ума в том, чтобы общее/различное в разных воззрениях, образах жизни искать и приводить к общему знаменателю...
Но тут такое дело, что по итогу может быть лишь каша в голове.
… для кого-то, возможно, это и подходит. Либо как определенный этап понимания, поисков. В целом же… это чисто философия… и ничего более.
***Здесь могу добавить лишь, что те кто якобы сразу постигал суть и реализовывал — уже были готовы (обладали соответствующими совершенствами, шли не одну жизнь к этому… и т.д. можно пояснять и пояснять… почему это так =))***
переделать нет… но повлиять может и это, т.е. это взаимозависимо.
Напрямую вмешиваться конечно же нет… Мы не Будда (к-примеру), чтоб обладать таким уровнем ясновидения и видения кармы в целом (к чему это приведет в конечном итоге).
как «альтернативу» можно развивать т.н. любящую доброту — метту или нашими словами проще — доброжелательность;
Т.к. ту же боль в теле, болезни и т.д. не под силу зачастую предотвратить и тд, но вот реакции ума — это уже другое дело… доступное каждому из нас.
Свободу слова не отменяли)
И какая разница в данном случае какой у кого возраст?
С возрастом наоборот зачастую прожитая жизнь, события могут более молодым умам чем-то помочь, даже просто в социальных взаимодействиях, на примерах.
… ну… не брать того что не дано… это и для мирян основная заповедь/обет (где как зовется) не даром...
Другое дело, что «обычные» люди конечно же многое и с рук спускают, это понятно...
А так что… ну было и было; главное как сейчас у вас там дела обстоят. =)
Мне вон недавно вместо двух ветошей, как за одну цену посчитали… потом только сообразил… и то думаю, занести бы надо эту мелочь...:DDD А то как-то нехорошо что ли, тем более если это заметил)
Это очень кратко, и также следует не забывать кому и что говорил Будда и когда… зачастую звучит слово «бхиккху», монах и т.п.
Есть три характеристики… именно через них также и идет прозрение и затем откидывание оков..
..***То что не постоянно страдательно/неудовлетворительно? То что страдетельно/неудовлетворительно может ли быть я?***
тело постоянно...
чувство...
внимание...
формации...
сознание..
страдательно/неудовлетворительно...?
… это я?...
:DDD
Но конечно же и это очень кратко и требует понимания и реализации и более подробного рассмотрения, что к чему)
Если на миг, опять же как кажется что-то там поймал/прозрел? То конечно же это ничего может не значит...
… при настоящем прозрении — именно оковы/клеши отпадают полностью, т.е. ум радикально изменяется и человек/существо уже не возвращается к прежнему… он просто не может… это уже точка невозврата можно сказать.
Без этих оков… это уже арья, т.е. минимум Сотопанна; можно лишь повторить..
У таких людей фактически на очень высоком уровне щедрость/нравственность к тому же и в целом понимание конечно же.
Считается «действительно», что просто… откинуть нижние т.н. оковы… но это в сравнении с более старшими т.с. конечно же прежде всего...
А проще или нет… тут только каждый сам может увидеть в себе… конечно подавляющему большинству людей, т.е. нам «обычным» всем т.с. это думаю совсем не просто...: В
Есть еще тонкий момент, что есть и окова «самомнение» и ее не нужно путать с оковой «воззрения о я» (т.е. неверными взглядами); самомнение уходит полностью только при полном прозрении.
Проще увидеть, откинуть проще… но видимо и тут не всем.
Вы можете полностью и радикально прямо сейчас заявить и откинуть такие оковы, как «воззрения о я/Я», «сомнение» (в благом и не благом, в правильном пути и нет и т.д.), «привязанность к обрядам и ритуалам» (то что они и ведут к освобождению"?.. а это и есть «сущий примитив» грубо говоря.
Если можете и в уме этого вообще нет, есть понимание такое, то можно только поздравить… вы защищены от плохих уделов… и дело окончательного прозрения/просветления лишь вопрос времени (это неизбежно).
… могу для поддержания топика и некоего диалога вам подкинуть =))
Здесь нужно прояснять, что конкретно понимается под всеведением? Как это реализуется в разных ситуациях, способности и т.д.
У Будды в буддизме (причем разные направления в этом плане также могут расходится во мнениях) это может быть одно, в христианстве другое и т.д.
Если понимать под этим — знать все, а что все? Именно все и есть)… но опять же понимание будет разным, даже не смотря на все парами(совершенства), 33 признака великого человека, иддхи (сверхспособности)… знать все по-буддизму может означать например совсем другое.
Здесь можно добавить, что конечно же, например, уровни самадхи (сосредоточения, концентрации) могут различаться у Будды и у полностью освобожденных существ… но само это освобождение, реализация его одна и та же.
… здесь сама цель, понимание вот это важно конечное… так видится.
Мне порой просто неясно/ясно, что люди увлекаются и уходят от сути… т.е. само освобождение упускается из виду.
… если говорить о том, что как подозреваю вы имеете ввиду… то конечно таких существ — единицы в буквальном смысле, причем они появляются крайне редко.
Например, от себя могу добавить...
Что понятно, что вытащить всех и сразу из «сансары» никак нельзя… нет такой опции. И даже Будде это было не под силу, он мог указать лишь путь, направить на него, а пройти должен каждый сам. И в его времена были те, кто «не признавал» и т.д.
Что уж говорить «о наших т.с. временах», хотя еще не совсем конечно потерянных.
Немного не понятен ваш запрос/вопрос… здесь видится целая «конва» ума — одно из другого (т.к. насколько помню ваши темы, у вас много подобного было… ))
По-желанию, возможно, проясните, т.к. диалоги тут идут и какие-то понимания/не-понимания происходят :DDD
… По-вашему мнению просветленное/полностью просветленное существо обязательно должно обладать такой сверхспособностью (либо другими вместе с ним)?
… На что вы ровняетесь? Вы бы хотели увидеть реализацию кого-то равного, к-примеру, Гаутаме Будде? (… такового существа в ближайшие времена не предвидится, а то и целые кальпы… =))
… И в данном случае насколько понимаю вы делаете попытку разоблачить, т.н. самозванцев? (это уже дело хозяйское :D)
п.с. бессмертие в данном теле обрести… здесь таких не водится, насколько понимаю, ни по взглядам, ни по пониманию. И насколько понимаю это и есть ваш приоритетный путь?
В-целом, в большинстве своем здесь все именно так, как вы и говорите.
… но почему же, можно «даже» и здесь развивать в какой-то степени… Это ж работа с умом прежде всего и есть своим. Рефлексия т.с., которая обычно нам всем и не свойственна.
А «тута» поле большое т.с. различных мнений/заблуждений/поддевок/скрытых склонностей и т.д. — чем не *метта тут в плане хотя бы той же своей речи на это все ответов? +обращать внимание на свой ум, свою речь… да и тело во многом… это и есть также практика и в обычной жизни в том числе :)
****
Во многом и мы здесь бываем поэтому… временами, некий остаточный интерес еще все же остается. Хотя по-сути «тут делать нечего» строго говоря :D
совсем не прячемся :D
Был комментарий (а все их соответственно мы можем и не увидеть/не читать), возник ответ, вот и все.
Какого своего мнения вы хотите?
Вы о недвойственности и нивелируете доброжелательность во многом, ее развитие, например тем, что якобы деления на я и не-я происходит в этом причина? Я же говорю конкретно, что это за доброжелательность, о чем это вообще и почему это важно.
Как понять «образуется» можно задать, например, вопрос? =)
Вы в реальном мире живете (обусловленном)? или где? И т.д. и т.п.… но это чуть жестковато уже звучит :DDD
*Полностью развитая доброжелательность — это уже очень и очень высокое качество… фактически когда у существа нет никакой недоброжелательности — это уже искоренение одного из 3-х основных сансарных корней (злобы, гнева, т.е. недоброжелательности).
Также можно задать вопрос (возможно в пустоту, т.к. понимание видимо совсем другое :D) — вы только представьте себе личность полностью лишенную недоброжелательности? Насколько это исключительное существо и насколько оно заслуживает уважения?
Молодцом)
т.к. отличия между «Дхаммой Будды», махаяной, ваджраяной… адвайтой, индуизмом(упанишадами)… могут быть весьма и весьма существенные.
Бывает у нас такая склонность ума — есть даже от О. Хаксли, коль не путаю, книга «Вечная философия»… что человеческие умы на протяжении истории возвращаются к «одному»… но конечно же это не совсем верно и в плане пониманий и в плане реализации..
Склонность ума в том, чтобы общее/различное в разных воззрениях, образах жизни искать и приводить к общему знаменателю...
Но тут такое дело, что по итогу может быть лишь каша в голове.
… для кого-то, возможно, это и подходит. Либо как определенный этап понимания, поисков. В целом же… это чисто философия… и ничего более.
***Здесь могу добавить лишь, что те кто якобы сразу постигал суть и реализовывал — уже были готовы (обладали соответствующими совершенствами, шли не одну жизнь к этому… и т.д. можно пояснять и пояснять… почему это так =))***
Напрямую вмешиваться конечно же нет… Мы не Будда (к-примеру), чтоб обладать таким уровнем ясновидения и видения кармы в целом (к чему это приведет в конечном итоге).
Т.к. ту же боль в теле, болезни и т.д. не под силу зачастую предотвратить и тд, но вот реакции ума — это уже другое дело… доступное каждому из нас.
это нормально и это пройдет )))
Можете видеть только вот это вот «фи», а мб и не только :D
В-целом у многих интернет «ослабел» :)
И какая разница в данном случае какой у кого возраст?
С возрастом наоборот зачастую прожитая жизнь, события могут более молодым умам чем-то помочь, даже просто в социальных взаимодействиях, на примерах.
Другое дело, что «обычные» люди конечно же многое и с рук спускают, это понятно...
А так что… ну было и было; главное как сейчас у вас там дела обстоят. =)
Мне вон недавно вместо двух ветошей, как за одну цену посчитали… потом только сообразил… и то думаю, занести бы надо эту мелочь...:DDD А то как-то нехорошо что ли, тем более если это заметил)
Это очень кратко, и также следует не забывать кому и что говорил Будда и когда… зачастую звучит слово «бхиккху», монах и т.п.
Есть три характеристики… именно через них также и идет прозрение и затем откидывание оков..
..***То что не постоянно страдательно/неудовлетворительно? То что страдетельно/неудовлетворительно может ли быть я?***
тело постоянно...
чувство...
внимание...
формации...
сознание..
страдательно/неудовлетворительно...?
… это я?...
:DDD
Но конечно же и это очень кратко и требует понимания и реализации и более подробного рассмотрения, что к чему)
Если на миг, опять же как кажется что-то там поймал/прозрел? То конечно же это ничего может не значит...
… при настоящем прозрении — именно оковы/клеши отпадают полностью, т.е. ум радикально изменяется и человек/существо уже не возвращается к прежнему… он просто не может… это уже точка невозврата можно сказать.
У таких людей фактически на очень высоком уровне щедрость/нравственность к тому же и в целом понимание конечно же.
Считается «действительно», что просто… откинуть нижние т.н. оковы… но это в сравнении с более старшими т.с. конечно же прежде всего...
А проще или нет… тут только каждый сам может увидеть в себе… конечно подавляющему большинству людей, т.е. нам «обычным» всем т.с. это думаю совсем не просто...: В
Есть еще тонкий момент, что есть и окова «самомнение» и ее не нужно путать с оковой «воззрения о я» (т.е. неверными взглядами); самомнение уходит полностью только при полном прозрении.
Вы можете полностью и радикально прямо сейчас заявить и откинуть такие оковы, как «воззрения о я/Я», «сомнение» (в благом и не благом, в правильном пути и нет и т.д.), «привязанность к обрядам и ритуалам» (то что они и ведут к освобождению"?.. а это и есть «сущий примитив» грубо говоря.
Если можете и в уме этого вообще нет, есть понимание такое, то можно только поздравить… вы защищены от плохих уделов… и дело окончательного прозрения/просветления лишь вопрос времени (это неизбежно).
… могу для поддержания топика и некоего диалога вам подкинуть =))
У Будды в буддизме (причем разные направления в этом плане также могут расходится во мнениях) это может быть одно, в христианстве другое и т.д.
Если понимать под этим — знать все, а что все? Именно все и есть)… но опять же понимание будет разным, даже не смотря на все парами(совершенства), 33 признака великого человека, иддхи (сверхспособности)… знать все по-буддизму может означать например совсем другое.
Здесь можно добавить, что конечно же, например, уровни самадхи (сосредоточения, концентрации) могут различаться у Будды и у полностью освобожденных существ… но само это освобождение, реализация его одна и та же.
… здесь сама цель, понимание вот это важно конечное… так видится.
Мне порой просто неясно/ясно, что люди увлекаются и уходят от сути… т.е. само освобождение упускается из виду.
… если говорить о том, что как подозреваю вы имеете ввиду… то конечно таких существ — единицы в буквальном смысле, причем они появляются крайне редко.
Что понятно, что вытащить всех и сразу из «сансары» никак нельзя… нет такой опции. И даже Будде это было не под силу, он мог указать лишь путь, направить на него, а пройти должен каждый сам. И в его времена были те, кто «не признавал» и т.д.
Что уж говорить «о наших т.с. временах», хотя еще не совсем конечно потерянных.
Это как пример, от *себя т.с.
Другое дело слегка — это ум, как он прозревает и т.д.)
По-желанию, возможно, проясните, т.к. диалоги тут идут и какие-то понимания/не-понимания происходят :DDD
… По-вашему мнению просветленное/полностью просветленное существо обязательно должно обладать такой сверхспособностью (либо другими вместе с ним)?
… На что вы ровняетесь? Вы бы хотели увидеть реализацию кого-то равного, к-примеру, Гаутаме Будде? (… такового существа в ближайшие времена не предвидится, а то и целые кальпы… =))
… И в данном случае насколько понимаю вы делаете попытку разоблачить, т.н. самозванцев? (это уже дело хозяйское :D)
п.с. бессмертие в данном теле обрести… здесь таких не водится, насколько понимаю, ни по взглядам, ни по пониманию. И насколько понимаю это и есть ваш приоритетный путь?
В-целом «для ума» *ментальности и т.д. время может быть весьма относительным понятием.
Та же теория относительности Энштейна… это если из науки брать.