Олег
@Gross_Kino

:B

у тебя сильный Марс, а где(в каком доме от рождения? в знаке, какие там связи основные — трины… соединения, квадратуры… в чем асцендент?)..
У меня в Скорпионе по классике...*поделюсь в соединении с Сатурном в Скорпионе + Плутон, как планета *поколения там же… Но я не скорпион...:D

Ладно это все смех :); конечно не нужно отвечать и не надо :D

за адекватность *типа))

твоя тема была кину сюда… про привязанность и блуждание, пожалуй конечное на сегодня… то шо уму досталось на сегодня «вроде как полезное...» но кратко… окончание только :DDD

Он также напрямую знает воду как воду… Он также напрямую знает ниббану как ниббану… он не радуется ниббане. И почему? Потому что он понял, что [подобная] радость – это корень страдания… пробудился в наивысшее полное просветление, я говорю вам

=)

вон оно как, значит Свет)

Задумайтесь над тем, что момент смерти не известен. И нет времени на блуждание ума по разным школам. Будет обидно не практиковать ********** как это сделал и упустить драгоценное человеческое рождение.

:) так чот к слову пришлось)

да

… хых стихи это Пушкин… умел слагать...(хотя не любимый поэт, но что есть то есть — лучше него никто не мог...:D)///а стишки вполне можно строчить)))

В. Маяковский
Поэзия —
та же добыча радия.
В грамм добыча,
в год труды.
Изводишь
единого слова ради
тысячи тонн
словесной руды.
Но как
испепеляюще
слов этих жжение рядом
с тлением
слова-сырца.
Эти слова
приводят в движение
тысячи лет
миллионов сердца.

«Разговор с фининспектором о поэзии»
(Отрывок)

Оформим пожалуй постом… о поэзии тут было в эти дни как раз...:D

по-русски, все же, София правильней… это английский вариант, как понимаю Safiya =), так к слову.
София — мудрость. Суфии, суфизм. =))

спасибо… тут иногда проще другое создать действительно… т.к. порой не пойми что к чему идет… когда слишком много ответов/вопросов/диалогов — все смешалось в кучу «люди… кони» :DDD — адвайта :D

… а вот с комментариями так нельзя — из песни слов не выкинешь...=)

а шо она была… я ж бывший «мирской астролог» :DDD
… лан все это на самом деле «чушь»; разве что только интерес есть у ума к этому астралу )))

Здесь можно и редактировать и удалять темы… если вы не заметили)
темы вроде как нет — уже другое пошло… сознание чо :D
Оно такое...:D у всех нас — непостоянное.
Остается только осознание к каждому моменту использовать по возможности и «тренить» тоже сознание :D

ничего бы не помешало… есть встречи с джайнами… есть комменты на такие типы воззрений...

а насчет реализованных не знаю… как по мне ближе всех к этому понятию из *тех традиций и кто более менее близок нам по времени — это Р. Махарши… у меня реал раз была «остановка» ума с ним и типа «спасен», как будто с «арахатом» встретился, если буддизм брать...:D
///но он «самостью» оперировал, насколько точны были переводы..)

… ну нет никакого тождественного Брахмана и т.д., «пустотности» какой-то равной, нирвана-сансара одно и тоже — это все совсем другое… нужно уточнять чья это традиция и чьи комментарии к тому же.

Это не для спора, а воззрения разные в опыте и т.д. =)

Извиняюсь… если что заранее :)

Но нет никакого тождественного Брахмана для Будды...), либо говорите традицию :)
Остальное, кое-чего и согласуется про стадии жизни и тп

… есть комментарий, как арахата (освобожденного) спрашивают — как воспринимается — это совокупность, которую так-то и так-то звали (т.е. как его ум видит) -
лишь страдание возникает — ничего кроме, лишь страдание прекращается — ничего кроме...- таков краткий ответ был и это конечно согласуется с Буддой.

вообще увидел ваш ответ, извиняюсь))

Т.е. как дзогчен видит, как правильно нужно смотреть на вещи...

Но вообще в буддизме, если кратко — это страдательность, непостоянство и безличность — три характеристики; в целом випассана тоже как раз об этом. Остальное уже дополняется — красивое в некрасивом… и т.д.

а как Дзогчен к примеру учит видеть вещи?
… это все-таки более позднее дело так сказать, как тот же дзен.

Буддийская медитация — это прежде всего борьба со страстями — это всегда подчеркивается.
И что там понимается под неведением? (в дзогчене). А так многое согласуется конечно с буддой и буддизмом… но везде есть нюансы..

То что он прост… это тоже помнится попадалось)

Причем само «желание» — находится «даже» за пределом колеса — это и есть тот *неадекват как раз, который все это и поддерживает.

Да… это считается бесполезным рассуждением. Довольно много примеров и в суттах есть.
«Невозможно сказать, когда „существа“ впервые начали блуждать в сансаре, однако можно увидеть то, что ее поддерживает..» — как-то так примерно.

Однако сам Будда отказывался как утверждать, так и отрицать существование Верхoвнoгo Существа как первопричины, советуя своим ученикам прилагать усилия к достижению состояния просветления

— да зачастую он мог просто молчать… Или говорить человеку — оставайся там. Возможно этим он просто видел склонности ума человека.

Видеть, что для обретения свободы надо уничтожить желания с помощью 8-го пути… Этот высший уровень правильного взгляда возникает, как простое концептуальное понимание истин, но с практикой и ростом внутреннего зрения, превращается в опытное видение истин..

— вот комментарий от одного из достопочтенных монахов...
Поэтому и *несостыковки тут… что есть «истина»… Будда же конкретно говорил.
А так, если в-общем рассуждать… это скорее или другое учение, либо философия.