@Inguren

Тебе спасибо)))))

Хорошо)))))

Ты сейчас подразумеваешь кого-то кто в зависимости от одной или другой концепции будет иметь выбор действовать так или иначе)
Все это происходит и при этом ничего не происходит!)))) потому что это никак не зависит от идеи существования ВОЛИ кого-то, кто считает что может ВЛИЯТЬ:))) Автор нет и никогда не было! а вот эта сама идея приводит к совершению трех омраченных действий — схватить, оттолкнуть или воздерживаться, игнорировать. Вот ты тут воздержание демонстрировал, мол сижу ничего не деалю а мои обусловленности сами по себе меняются К ЛУЧШЕМУ)

Ты же тут недавно пост про время писал, так какие изменения, для кого они важны?)))) У кого есть выбор в петлю или не в петлю?))) Что там за правильное понимание появилось??

Про изменения есть отличная притча)))))
Стоят два монаха и, глядя на флаг на башне, спорят. «Ветер дует, и флаг колышется», — говорит один из них. «Нет, — возражает ему другой, — это флаг колышется, и появляется ветер». Мимо проходит Мастер и замечает: «Болваны, это ваш ум колышется».

Это невозможно!!! Ведь он так никогда и не появился!!!))))

не продастся))))))))

Красота)))))

Тут есть один момент: не ставить телегу впереди лошади:))))) Изменение некоторых обусловленностей, основанных на ложной предпосылке веры в авторство (свое и других), и знаменитая дзенская невовлеченность — это СЛЕДСТВИЕ. Это не то что нужно практиковать, контролировать, изменять и конечно не то что «приводит» к пробуждению. :) Контролеру может казаться что все идет хорошо, прогресс налицо, но это только утверждает контролера.

УХ привет)))) ЗА добро пожаловать))))))

Поздравляю, обнимаю!!:))))

Красиво)))

А что настоящее?

:))
СТАКАН…
1. Буддизм: стакана на самом деле нет.
2. Солипсизм: стакан есть только у меня. а весь мир —мой алкогольный бред.
3. Ислам: нет стакана кроме стакана.
4. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
5. Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши.
6. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.
7. Фрейдизм: в детстве вам недоливали.
8. Стоицизм: да. стакан наполовину пуст и так мне и надо.
9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.
10. Социализм: стакан пустой. Зато у всех одинаково.
11. Йоги: ты и есть стакан и его содержимое.
12. Пелевин: стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.

))))))))

Ух класс))))))

:)

Чтобы сказать что кого-то нет, надо уже знать о КОМ речь!
Типа сосредоточьтесь и не думайте о слоне))))

Живи так, как будто от этого зависит твоя жизнь.
Рам Цзы
:)

Да класс))))))

)))))