Ирина
@Isis

ну давай передергивай если тебя интересуют такие игры :))))

пока Ты выстраивает себя в ленейку как ВСЕ — весь интерес, фокус внимания именно там и есть.

Потому что ты хочешь определить все сатсанги в багаж личности, но это не срабатывает, вот личность и разочарована.

Вот именно что кажется. Ты просто сортируешь в уме все что слышишь и выбираешь то что соответствует твоей склонности ума. Реальности Мастера такая же как и реальность любого другого человека. Разница лишь в том что, он не накладывает на нее представления ума о том какая она ДОЛЖНА БЫТЬ.

ты замечаешь, что такие фразочки «что есть то и есть», «выбора тут нет» и т.п. если они исходят не из прямого опыта — и есть зависимость личности от собственного самоопределения. Это бульканье на болоте.

хахаха, ладно буду ориентироваться на этот указатель

Ага у меня такая же проблема — завидую кто себе крутые имена может выбирать :)

Для спящего в уме — всё является зависимостью. Но когда ты вместо привычной болотной воды глотнешь свеженькой ключевой — то сразу почувствуешь разницу и всегда будешь выбирать, при возможности, пить свежую воду. Можно назвать это зависимостью и начать плевать в чистую воду, что бы не случилось этой «устрашающей зависимости». Хахахаха. Как будто обычно ты находишься вне зависимостей вообще :). Если серьезно — сатсанги это ведь не столько информационное и энергитическое воздействие (хотя и это тоже не исключается). Это синергетическое влияние. Когда в присутствии пробужденного Мастера человек уже не может так легко уснуть в личность. И каждый это испытывал, сидя на сатсанге и «всё понимая», когда ответы на вопросы приходят без из озвучивания, когда любой ответ Мастера именно для тебя. Эти состояния — как раз отражают состояние вне зависимостей. Но ум конечно же нарисует тебе очередную зависимость от мастера.

выходит, но проявлются новые границы. Это и есть относительное. Так будет всегда в опыте. Это очевидно.И сон без сновидений имеет свои собственные границы. Слово «стандарное» отражает превалирующую тенденцию мышления на данный момент.

а кто говорит о какой то «особенности»?:)

ты все верно описала с самого начала — это было самое просто описание как осознается сон без сновидений. Глубокий сон это не изображение никакое. Это состояние сознания. Любое состояние сознание это Сознание ограниченного некими проявленными атрибутами. Например состояние бодрствования и сна со сновидениями ограничено восприятием — и тем проявленно. Состояние глубокого сна не ограничено восприятием, т.к. там нет «я» которое бы воспринимало. Но тем не менее, когда ты просыпаешься и хотя ты ничего не видел, не слышал и не воспринимал умом, тем не менее точно можешь сказать что у тебя было состояние глубоко сна без сновидений. Конечно в бодрствовании ты уже дорисовываешь что это за состояние, например описанием его как «без сновидений» и т.д. Но это уже не важно. Важно что сам факт осознования этого присутствует. И он может так же присутствовать ( как это происходит с тобой в бодрствовании) и в состоянии глубокого сна. Но такой опыт выходи за границы стандартного мышления, поэтому у большинства людей его просто нет. НЕ ОСОЗНАЕТСЯ. НО это подобно тому, что человек не воспринимает весь спектр запахов которые воспринимает собака, однако глупо утверждать что этого нет.

Всех благ и благости!

это хорошо еще тем, что позволяет как раз не застревать в опытах, не зависать в них, не ждать возвращения именно этих, не преписывать им окончательности постижения

Я вот раньше не понимала, почему наряду с сатсангом и практикой необходимым условием ставилось и чтение авторитетных источников. Мне это казалось надуманной подпоркой «своего учения» мастеров. Но оказалось что это действительно мудро.

насчет воды, я вот как раз сейчас вижу что там реально мало воды… просто они используют другой образный язык, понятийный аппарат, соответствующий их времени. Им тоже было не просто:)) Приходилось оперировать понятными людям обрядовыми концептами.

нужно просто читать какие то основополагающие труды, и там же не всегда все в одном месте, то что тебе отзовется. Но тенденция такова, если есть настрой на самоислледование, что даже если ты прочтешь что то что еще не пережито, но должно быть, внимание уже случилось как направленное на это и произойдет разворот. Без ожиданий конечно, спонтанно. Но есть и другая сторона — что не обязательно проживать все формы самадхи для осознания. Это может быть а может не быть. Это так же как необязательно проживать все фиксации, только те что превалируют. Своего рода это даже саморегулируемая система, как написал сегодня Хабиб в своем посте.

да меня тоже заинтересовал сейчас буддизм именно тем, что в нем есть описания состояний, которые, ты правильно заметила, проживаешь но не имея возможности распознать какое то время можешь даже неверно интерпретируя затыкать ими не те дыры. Собственно Учение и должно состоять именно из этих скреп. Сейчас может попроще, много мастеров, интернет, раньше были времена когда вообще не было воплощенных мастеров.

ну да, неужели в буддизме и на тибете все таки тупые были, сидели там столетиями посвящали себя исследования мышления и не доперли до Метода?:)

конечно интеллектуальное понимание происходящего необходимо, но с учетом достаточности, т.е. когда проживание сопровождается интеллектуальным постижением. А если нет, то наступает то самое моделирование. И тогда как в том анекдоте — люди становяться хорошими философами :)

да такие вот навороты от умного ума :). В каком то смысле ментальные рассуждения на эту тему только мешают, при условии что у ищущего не супер ум, который дойдя до логического понимания тупика признает собственный провал. Но это бооольшая редкость.