Ирина
@Isis

Ну тогда просто найди возможность чисто на физическом уровне проявить защиту, и важно здесь понимать что защита — это не встречная агрессия. Например в самообороне используются такие способы ухода, которые не вызывают сопротивления в нападающем, ты ему агрессору не причиняешь стресса, а действуешь так, что он просто перестает понимать что происходит, дезориентируется. И ты отработаешь и свою защиты и не выпадешь в противостояние

Это просто удобно так обозначать комплекс являений, которые проявляются в своей повторяемости в совокупности реакций. Ты замаешься описывать каждую мысль, каждую реакцию, и каждый патерн поведения — поэтому человечество придумало давать названия коплексным проявлениям. Но это вовсе не значит что здесь все наделяют личность сущностным бытием, как раз большинство здесь понимают эту природу и не боятся оперировать этим понятием, рассматривая в каком же положении происходит отождествление с ним. ПОэтому мне видится, что смысла в споре нет, если конечно смыслом не является сам спор для тебя.

вот ты пишешь что реакция каждый раз разная, но по факту это не так. Наблюдается что твои реакции очень одинаковые, и размышления тоже текут в одном русле и выражения ты тоже используешь только определенные, стиль речи, набор понятий — вот это и есть обусловленная личность — набор вот этих качеств. И он воспринимается всеми со стороны как вполне себе определенная вещь. Другое дело что ты можешь притязать на то, что бы быть личностью, а может не притязать, а просто пользоваться. А вот почему ты себя пытаешься убедить что у тебя нет связанных и обусловленных проявлений — ведь ты же не нас тут всех, а себя в этом убеждаешь и от этого защищаешься, будто кто -то здесь заинтересован в тебе как личности :))

Классно. Пишешь как дышишь, и читается так же. Обнимаю.

похоже у тебя блок на естественную самооборону себя. Ты в момент агрессии или более мягких форм давления «зависаешь», перестаешь действовать вообще и тогда потенциальная жертва разрастается в Жертву.

:))) почаще — это всё время, собственно и время для этого и проявилось

да! опора держится на ложных наполнениях сознания.

верно

а я к тому же не видела ни одного человека, которому бы реально помог психолог, но зато агония длится вечно!

Вот это как раз и есть растворение васан — это же как раз подсознательные тенденции ума, а механизм их растворения — вывод в сознательную сферу через проявления и удержание внимания на этой конкретике.

Ага. Я кстати, тоже вначале переживала такой максимализм, типа «последний решающий удар». А потом увидела, чем оборачиваются для людей такие качели. Это конечно должно быть сознательным индивидуальным решением в отношении самого себя — когда ты точно внутри знаешь, что готов принять что-то кардинальное, разрушения вплоть до смерти, но это будут не духовные красивости о садханах и прочего, а что в этом случает никаких тебе подстраховок, гарантий и воздаяний. Если все это так — вперед! Но, когда я стала сталкиваться с запросами людей, то фактичность оказалась другая. Заявляют многие, но не отдают себе отчета на самом деле и не собираются проживать то, на что замахнулись. Но подсознание уже включилось и начинаются такие деструктивные процессы, как в психике, так и в физиологии — и очень часто в физиологии мозга. Поэтому — срединный путь, это мой выбор. Видя не соответствие запроса и реального положения — я не буду толкать людей в разрушение. Хотя с высшей точки зрения — ничего не происходит :))

Да, очень хорошо сформулировано, точно.

Вот верно. Позитивная, созидательная деятельность — это та же практика внимания, наработки навыков концентрации, сосредоточения и созерцания. Иначе можно разрушить свою жизнь, но при этом так и остаться со слабым умом не способным поддерживать внимание на чем-либо. И увы, людей с растрепанными нервами сейчас очень много, а запас жизненной силы не бесконечен.

Опять же две части здесь в одном вопросе. Одно — это реальность деятеля, а другое — это реальность изменения личности, и третье еще — придуманные отношения между этими двумя объектами. Да вопрос глубок — т.к. это вопрос про здоровье ребенка бесплодной женщины. Деятель как субъект не существует однако объективная деятельность — это реальность нашей жизни. Личность иллюзорна не по факту того что ее нельзя увидеть как что то объективное, а по факту выдавания себя за сущность Я, некого самосущного независимого субъекта. И деятельность и качества проявления, которые представляет личность всегда находятся в ИЗМЕНЕНИЯХ. В твоем вопросе это отбрасывается, т.к. каждое слово здесь

деятель, который может изменять по своему усмотрению личность?

подразумевает ложное утверждение. И это зачастую погружает людей в тамасичное состояние, не желение трудится, делать вообще какие то действия в своей жизни. Это отбрасывает рассмотрение изменений которые бесконечно происходят в жизни, в том числе и изменений личности, которые как и все предметы этого мира подвержена влиянию 3х гун. И тут мы возращаемся к ступеням Йоги (в том числе карма Йоге, иронично упомянутой Махамудрой) и смотрим каким же образом мы действуем с этого уровня относительности.

и снова верну вас к вашему запросу

ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность?

вы ожидаете описание личности из опыта личности. Из другого — я вам уже 100 раз написала как — но для вас это не конкретика, абстракция. И проблема не во мне, а в том что вы воспринимаете только личностный опыт. ДРугие описания из опыта, но не личностные вам кажутся абстрактными.

да куда уж яснее писать, уже столько написано, прямо разжеванно. Вы не неофит вроде.

вы пишите про личность… её связи и т.д и т.п -НО ПРИ ЭТОМ НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО ВСЕГО НА ОПЫТЕ,

НЕ возможно НЕ ЗНАТЬ на опыте что такое личность, т.к. и вы и я прямо сейчас ее используем, как функциональный набор знаний, умений, обусловленных наработанных и удобными в пользовании навыками для выражения в проявленном мире. А вот как раз механизм отождествления и связанные с ней связующие опоры личности = это как раз лежит за пределами личностного опыта. И именно на вот эти ваши слова и был ответ

какого еще опыта! если вы не можете ЧЕРЕЗ ОПЫТ написать, что такое личность?

. Я сразу поняла вас, просто вы начали изворачиваться, теперь говорить что не то имели ввиду. Я же отвечала именно на ваш конкретный запрос. И ответ таков — никаких реальных опытов в отождествленном с личностью состоянии сознания нет, они так же иллюзорны как и ваше представление себя ею

да это действительно так. Я не понимаю вопроса об озвучивании опыта личности. У меня нет такового на данный момент. Какой у иллюзорной личности может быть опыт? Пока она жива для вас — то опытов завались и они все личностные. А я увы не могу их ни смоделировать, ни вытащить как живые из памяти.

мне кажется что потенциальная возможность услышать есть, но совершенно неконструктивная установка опровергать все подряд, при этом опираясь на самые поверхностные смыслы которые можно извлечь из написанного. Может так представляется последний бастион отождествленности?

я то не сразу даже поняла о каком опыте он хочет услышать. Потом только дошло что ему нужен ЛИЧНОСТНЫЙ опыт, увы я не могу его смоделировать :))