Остановка исследования на этой стадии, является ошибкой адептов неоадвайты (минянетов).)))а где тут опыт?
Заключение сделано на основании моего опыта.
А сделано потому, что сам прошёл это(минянетство).
И это было не окончанием поиска, а только началом.
Посмотри видео, в котором Свами Вишнудевананда Гири, доходчивым, на мой взгляд языком, объясняет то о чём я тебе говорю.
Но если не остановишься на этом, и продолжишь исследование, то обнаружишь, что насколько нет никакой реальности, настолько она и есть.
Остановка исследования на этой стадии, является ошибкой адептов неоадвайты (минянетов).
А вот притча Дзен, указывающая на эту ошибку:
«До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки»
это очень тонкий момент для очень готовых людей, этот удар и сталкивание с последней фактичности — НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОСТИ (сознания, которое только и есть)! и если это услышано, это исчезновение реальности вместе с реализацией в тот же момент, и ты ВИДИШЬ впервые, как видит Мастер, что и названо пробуждением!
только в этот момент врубаешься. все остальное — подготовка к нему
Но если не остановишься на этом, и продолжишь исследование, то обнаружишь, что насколько нет никакой реальности, настолько она и есть.
Даша, ты так и не поняла.
Персонаж Даша не может рулить.
Персонаж может лишь «попросить» Бога, чтобы тот изменил его жизнь.
И если правильно попросишь, то Бог выполнит все твои желания.
Упанишады читались ещё когда ты брюки в Ростове продавал)))
Читались то они может и читались, но понимания ноль.
Поэтому и прошу Макса объяснить тебе, что это вообще такое.
И вообще не пойму, как ты можешь обо мне что-то рассказывать, если ты меня совсем не знаешь?
С индуизмом и Будизмом я знаком действительно всего лет десять.Но зато читая эти учения, всё видится таким образом, как будто это я сам это писал.
А вот на счёт Санкальпы и энергий, так это я уже практиковал ещё в начале 90х.
понимать может УМ — строить свои многосложные объяснения.
Как это строить свои многосложные объяснения, если написано, что это даже описать не возможно.
А слово понимания можешь заменить словом приятие, смысл предложения не изменится
Ключевое значение в этом предложении — это "то, что даже описать не возможно."
Я спрашиваю совершенно без иронии.
Дело в том что это словосочетание, довольно таки часто попадется, но на мой взгляд эта полная ахинея.
Сон — это же изображение.
Тогда получается, видеть изображение, без изображения.
Просто найди в источниках описание что такое сон без сновидения
Так я вот и нашел что:«какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))»
А спрашиваю потому, что мне показалось, что ты не стебёшся над этой ахинеей:)*
Дя меня было реальным открытием что сон без сновидений осознаеся но не воспринимается, так как там нет этого самого «я» которое во сне и ведь четко описано и понятно
Объясни пожалуйста, что можно ВИДЕТЬ, если ничего нет.
А вообще, я где-то недавно читал о этой нелепице ( сны без сновидений), так вот там было написано, что какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))
Если есть другая информация, о том что это такое сны без сновидений, поделись, будет интересно почитать.
Заключение сделано на основании моего опыта.
А сделано потому, что сам прошёл это(минянетство).
И это было не окончанием поиска, а только началом.
Посмотри видео, в котором Свами Вишнудевананда Гири, доходчивым, на мой взгляд языком, объясняет то о чём я тебе говорю.
www.youtube.com/watch?v=X2dlxPF1j0k
А я описываю свой опыт.
А притча, для тех, кому тяжело это понять.
Остановка исследования на этой стадии, является ошибкой адептов неоадвайты (минянетов).
А вот притча Дзен, указывающая на эту ошибку:
«До того, как я тридцать лет изучал Дзен, я видел горы как горы и реки как реки.
Затем, когда я приблизился к пониманию, я научился видеть, что горы — это не горы, а реки — это не реки.
Но теперь, когда я постиг саму суть, я спокоен. Просто я снова вижу, что горы — это горы, а реки — это реки»
Но если не остановишься на этом, и продолжишь исследование, то обнаружишь, что насколько нет никакой реальности, настолько она и есть.
Даша, ты так и не поняла.
Персонаж Даша не может рулить.
Персонаж может лишь «попросить» Бога, чтобы тот изменил его жизнь.
И если правильно попросишь, то Бог выполнит все твои желания.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А что ты хочешь сказать, что ты отделена от Бога, а жизнь твоя складывается, не в соответствии с твоим вИдением её?
Конечно вижу.
Чувствствоать можно лишь палец в одном месте, а другого применение этого слова я и не знаю:)))
Читались то они может и читались, но понимания ноль.
Поэтому и прошу Макса объяснить тебе, что это вообще такое.
И вообще не пойму, как ты можешь обо мне что-то рассказывать, если ты меня совсем не знаешь?
С индуизмом и Будизмом я знаком действительно всего лет десять.Но зато читая эти учения, всё видится таким образом, как будто это я сам это писал.
А вот на счёт Санкальпы и энергий, так это я уже практиковал ещё в начале 90х.
Прочёл, но не понял к чему ты дал ссылку, что там почерпнуть по этой теме?
Как что, конечно Сознание.
Я же тебе чёрным по белому написал — всё есть Сознание, которое и «содержит в себе», проявленное и не проявленное не2.
Да никуда сознание не двигается, ему двигаться некуда, ибо кроме него ничего и нет.
А все движения «внутри» сознания. И выбор и выбирающий.
Как это строить свои многосложные объяснения, если написано, что это даже описать не возможно.
А слово понимания можешь заменить словом приятие, смысл предложения не изменится
Ключевое значение в этом предложении — это "то, что даже описать не возможно."
Я спрашиваю совершенно без иронии.
Дело в том что это словосочетание, довольно таки часто попадется, но на мой взгляд эта полная ахинея.
Сон — это же изображение.
Тогда получается, видеть изображение, без изображения.
Так я вот и нашел что:«какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))»
А спрашиваю потому, что мне показалось, что ты не стебёшся над этой ахинеей:)*
Объясни пожалуйста, что можно ВИДЕТЬ, если ничего нет.
А вообще, я где-то недавно читал о этой нелепице ( сны без сновидений), так вот там было написано, что какой-то мастер, что-то объяснял своим ученикам, они его не правильно поняли… и понеслась:)))))))))))
Если есть другая информация, о том что это такое сны без сновидений, поделись, будет интересно почитать.
Почемк всех подрд?
Я же писал, что как Мастера, уважаю Свами Вишнудевананда Гири.
Да почему тупые, всему своё время.
А сколько времени люди «доперали», что можно передвигаться не на телеге, а на ракете.
И во сколько раз это быстрее.
Всё правильно изменение точек зрения — это не пробуждения, а то, что способствует пробуждению.
А у «пробужденных» нет вообще никаких точек зрения.
Да нет у нас ничего этого, я же уже писал об этом.