«Поэтому ни аскетические практики, ни медитация и никакие другие подобные практики не могут прекратить существование нереального и не могут привести к просветлению.»
Парень (ничего личного) просто вещает свои состояния и частное виденье. В самом начале сатсанга предлагает «встретить его с открытым сердцем и позволить свету..» (каком свету?))). Присмотритесь, начало как у сектантов-гипнотизёров.
А дальше — вообще жесть: разговоры про ум (какой такой отдельный ум?) и чувство света, какой-то любви…
И люди уходят с отрывочными навязанными ощущениями, чувством «пространства» и т.д. Короче, всем тем, что создается в воображении под воздействием убеждения. И толку — НОЛЬ.
Хотя, такие Самиры тоже нужны — они людей завлекают))))
Перестать употреблять слово я устно и письменно.
Всегда задаёшься вопросом, как практику медитации на «Я есть», «Кто Я?» продлить и перенести в обыденную жизнь.
Оказывается это сделать можно, исключив отдельное слово я из употребления.
Это не поможет, увы. А просто приведет к параноидально-безличной позиции.
Потенциальность это та сила, которая создает персонаж, создает свидетеля, создает мир, чувства, мысли, знание, сознание, реальность; это та сила, которая все видит. И нет больше другой силы и не может быть.
Уму не возможно постичь потенциальность — это не единица и не ноль. О потенциальности невозможно говорить, не превратив ее в феномен. Благодаря обычной логике очевидно, что в потенциальности не может появиться что-то, так как в ней уже есть все.
Для понимания потенциальности нужна не линейная логика. Именно то что есть, и то какое оно есть — именно таким делаете его Вы. И если фиксироваться на том, что есть в восприятии, то и не может быть никакой потенциальности. Потому что она подразумевает потенциал других проявлений.
Например:
Ложитесь вы спать. Во сне ваше сознание конструирует:
1. Персонажа
2. Других персонажей
3. События/сюжет сна и декорации (предметы, ландшафт и т.д.)
Как правило, во сне вы всерьез отыгрываете роль персонажа. Переживаете сюжет сна, как персонаж. Взаимодействуете с другими персонажами и т.д.
И только проснувшись, вы можете понять, что сами (а не ваш сосед) создали весь сон и поверили в его реальность. Создали персонажа, других персонажей и сюжет. И это всё — вы.
Так может ли персонаж сна во сне считать себя отдельным от сознания, создавшего его и весь остальной мир?
Не осознав природу сна — может.
А что это меняет?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Нет Макс, в тупике я-сознание, которое любыми способами хочет управлять, выбирать…
Понимаешь, выбирать — это не какое-то желание, какое нужно обретать или достигать. И это не функция обусловленной личности выбирать свои обусловленности. Ведь, если она обусловлена, то и выбирать будет обусловлено?
И это разумный вопрос.
И вот ответ:
Выбирать она будет постоянно. Ежемоментно. Пока есть проявленный мир, в котором живет. Пойти направо? Или налево? Одеть джинсы или шорты? Подумать о политике или о погоде? Встретиться с друзьями или пойти домой спать? Всегда что-то выбирается. Только выборы эти будут так же обусловлены узким кругом убеждений. Линейным мышлением.
Просто многие люди, понимая такое положение вещей, говорят, что никого нет и выбора нет, раз все действия происходят обусловлено. Мол, потому что внутри головы или в восприятии не находят никого, кто бы командовал и выбирал))))))
Так вот, выбор делается по факту. Всегда и даже в глубоком сне. Само наличие восприятия именно такого, а не другого. Само наличие того, что трава зелёная, а не красная — свидетельствует о выборе. О конкретном «фильтре» восприятия. Только выбор этот обусловлен установками. Но покуда трава зелёная, ты её видишь именно такой.
И не кто-то другой. И не тот, кого якобы нет, и не какая-то «Жизнь», а именно ты собираешь такой мир, каким собираешь.
Поэтому, когда мы с Максимом говорим о выборе, мы говорим о ФУНКЦИИ. О ПРИРОДЕ, а не о двойственной позиции: выбирает кто-то или не выбирает?
Это твоя природа. Признаешь ты это или нет) В любом случае — делаешь выбор.
Это понимание не означает конец восприятия.
Да
Парень (ничего личного) просто вещает свои состояния и частное виденье. В самом начале сатсанга предлагает «встретить его с открытым сердцем и позволить свету..» (каком свету?))). Присмотритесь, начало как у сектантов-гипнотизёров.
А дальше — вообще жесть: разговоры про ум (какой такой отдельный ум?) и чувство света, какой-то любви…
И люди уходят с отрывочными навязанными ощущениями, чувством «пространства» и т.д. Короче, всем тем, что создается в воображении под воздействием убеждения. И толку — НОЛЬ.
Хотя, такие Самиры тоже нужны — они людей завлекают))))
Как морько в Симеизе?
И такие вопросы исчезнут. Потому что этот вопрос тоже порожден точкой зрения, заимствованной из книг, сатсангов и других материалов.
Каком ТО? Каком старшем Брате?
Кто будет встречаться со своим истинным или ложным образом я? Для этого нужны «двое».
Это не поможет, увы. А просто приведет к параноидально-безличной позиции.
А вот это чётенько сказано!!!
Потенциальность — это не единица и не ноль, и единица и ноль, и ни единица и не ноль и единица и ноль — одномоментно.
Для понимания потенциальности нужна не линейная логика. Именно то что есть, и то какое оно есть — именно таким делаете его Вы. И если фиксироваться на том, что есть в восприятии, то и не может быть никакой потенциальности. Потому что она подразумевает потенциал других проявлений.
Например:
Ложитесь вы спать. Во сне ваше сознание конструирует:
1. Персонажа
2. Других персонажей
3. События/сюжет сна и декорации (предметы, ландшафт и т.д.)
Как правило, во сне вы всерьез отыгрываете роль персонажа. Переживаете сюжет сна, как персонаж. Взаимодействуете с другими персонажами и т.д.
И только проснувшись, вы можете понять, что сами (а не ваш сосед) создали весь сон и поверили в его реальность. Создали персонажа, других персонажей и сюжет. И это всё — вы.
Так может ли персонаж сна во сне считать себя отдельным от сознания, создавшего его и весь остальной мир?
Не осознав природу сна — может.
А что это меняет?))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Понимаешь, выбирать — это не какое-то желание, какое нужно обретать или достигать. И это не функция обусловленной личности выбирать свои обусловленности. Ведь, если она обусловлена, то и выбирать будет обусловлено?
И это разумный вопрос.
И вот ответ:
Выбирать она будет постоянно. Ежемоментно. Пока есть проявленный мир, в котором живет. Пойти направо? Или налево? Одеть джинсы или шорты? Подумать о политике или о погоде? Встретиться с друзьями или пойти домой спать? Всегда что-то выбирается. Только выборы эти будут так же обусловлены узким кругом убеждений. Линейным мышлением.
Просто многие люди, понимая такое положение вещей, говорят, что никого нет и выбора нет, раз все действия происходят обусловлено. Мол, потому что внутри головы или в восприятии не находят никого, кто бы командовал и выбирал))))))
Так вот, выбор делается по факту. Всегда и даже в глубоком сне. Само наличие восприятия именно такого, а не другого. Само наличие того, что трава зелёная, а не красная — свидетельствует о выборе. О конкретном «фильтре» восприятия. Только выбор этот обусловлен установками. Но покуда трава зелёная, ты её видишь именно такой.
И не кто-то другой. И не тот, кого якобы нет, и не какая-то «Жизнь», а именно ты собираешь такой мир, каким собираешь.
Поэтому, когда мы с Максимом говорим о выборе, мы говорим о ФУНКЦИИ. О ПРИРОДЕ, а не о двойственной позиции: выбирает кто-то или не выбирает?
Это твоя природа. Признаешь ты это или нет) В любом случае — делаешь выбор.