Реальность-нереальность опять двойственные критерии))))))))))) Еще и нереальность субъектов… о боги…
«Травинка является тем, кто делает и наслаждается; горшок одновременно является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; тряпка является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; видение является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; человек является тем, кто действует и тем, кто наслаждается – каждый является самим Богом. В каждом из этих предметов сам Бог является тем, кто действует и тем, кто наслаждается. Потому что все есть Брахман, бесконечный и безначальный, предписывающий все. Потому, даже создание и разрушения являются аспектами единого Бога или бесконечного сознания. Только сознание является деятелем и тем, кто ощущает все и во всем. Поэтому ничто здесь не является деятелем и тем, кто ощущает все, или Бог является тем, кто действует и тем, кто наслаждается. Так, все может существовать в Боге и не существовать таким образом в нем. Все это есть как оно есть и ощущается каждым.»
Ссоры-срачки… А всё потому что у каждого буквально есть свой вариант недвойственности. Свой вариант, какое должно быть истинное недвойственное воззрение. Как это должно переживаться. Какой должен быть опыт и т.д.
О чем вы тут спорите?
Что же это за недвойственность такая, где какое-то ОДНО частное понимание принимается как — ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. Это уже двойственность: так или не так.
От того и срачки, что каждый воспринимает свой субъективное представление о том, какая должна быть адвайта, за абсолютно истинный и правильный взгляд. Это показывает, что субъекты спора вообще ни капельки не продвинулись, несмотря на все кажущиеся состояния и «воззрения».
Любой эталон — уже двойственность.
Понимание механизма разделения — вот, чем следовало бы заняться вместо тупых споров насчет правильной адвайты)
или это Сознание само себя мыть должно? а где оно возьмет еще одного Себя, если сознание только одно?
Можно сколько угодно повторять «Я-Брахман» и «Всё уже реализовано», только это вернейший путь в тупик. Кричи-не кричи, а тенденции остались, «своя» истина осталась, разделение осталось и т.д.
К тому же, без проживания (практики) эти лозунги благополучно помогут растерять волю и стать спрятавшимся от ответственности минятетским растением. Потому что уже всё просветлено:)
тут вопрос к слову мир — если договор (не война), то так
— если «вселенная», и не заселённая, то вопрос кому кажется,
и, наконец, реализуй по другому))))))))))))
Какому еще «кому кажется»? Тебе, мне, любому существу.
Пока есть какое-либо восприятие, а не отсутствие всего, есть и «кажется». И есть и «кому кажется».
А тот, «кому» кажется появляется вместе с тем «что/как кажется». Относительно — это два, абсолютно — это одно.
я о другой теме, «праноед», было с молоду посещал всяких, и видел где обман
знание проверенная, не однократно, желательно на себе, метода
вера принятое без проверки
по даже своим «субъективно — объективным» критериям, часто чем-то удобное или соблазнительное… иногда навязанное…
Смолоду, праноед-Серёжа, как и любой другой ребенок действовал исходя из верований/убеждений и реакций, которые достались ему от «старшего» социума. Через этот фильтр он и оценивал знания. Одним из них было: еда дает жизнь организму.
После ряда обстоятельств праноед снова обратился к знаниям, исследовал вопрос, и на этой основе получил новые убеждения: «для жизнь еда не нужна». После многократного осмысления и закрепления, это стало естественным мировоззрением.
Получается, что многократно повторяемая вера становится знанием. И наоборот.
Потому что многие люди транслируют тупиковые минянетские учения. Не со зла, разумеется.
В смысле, срежессировали?
Нет. Просто созвонились в скайпе и высказались на тему, и всё. А надпись из видеоредактора получилось, когда я ужимал видео из 11 ГБ в 200 Мб.
Та не. Это я.
«Травинка является тем, кто делает и наслаждается; горшок одновременно является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; тряпка является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; видение является тем, кто действует и тем, кто наслаждается; человек является тем, кто действует и тем, кто наслаждается – каждый является самим Богом. В каждом из этих предметов сам Бог является тем, кто действует и тем, кто наслаждается. Потому что все есть Брахман, бесконечный и безначальный, предписывающий все. Потому, даже создание и разрушения являются аспектами единого Бога или бесконечного сознания. Только сознание является деятелем и тем, кто ощущает все и во всем. Поэтому ничто здесь не является деятелем и тем, кто ощущает все, или Бог является тем, кто действует и тем, кто наслаждается. Так, все может существовать в Боге и не существовать таким образом в нем. Все это есть как оно есть и ощущается каждым.»
Йога Васиштха
Ссоры-срачки… А всё потому что у каждого буквально есть свой вариант недвойственности. Свой вариант, какое должно быть истинное недвойственное воззрение. Как это должно переживаться. Какой должен быть опыт и т.д.
О чем вы тут спорите?
Что же это за недвойственность такая, где какое-то ОДНО частное понимание принимается как — ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ. Это уже двойственность: так или не так.
От того и срачки, что каждый воспринимает свой субъективное представление о том, какая должна быть адвайта, за абсолютно истинный и правильный взгляд. Это показывает, что субъекты спора вообще ни капельки не продвинулись, несмотря на все кажущиеся состояния и «воззрения».
Любой эталон — уже двойственность.
Понимание механизма разделения — вот, чем следовало бы заняться вместо тупых споров насчет правильной адвайты)
Можно сколько угодно повторять «Я-Брахман» и «Всё уже реализовано», только это вернейший путь в тупик. Кричи-не кричи, а тенденции остались, «своя» истина осталась, разделение осталось и т.д.
К тому же, без проживания (практики) эти лозунги благополучно помогут растерять волю и стать спрятавшимся от ответственности минятетским растением. Потому что уже всё просветлено:)
Всё, что ты тут написал, мы понимаем по ненавистному всем Методу.
Серёга, а чё тебе с праноеда смешно, а с летуна не смешно?)
Jam так и говорит, что к праноеденью не имеет никакого отношения. Того человека я тренирую Вин Чун.
А у вас?)))))
Какому еще «кому кажется»? Тебе, мне, любому существу.
Пока есть какое-либо восприятие, а не отсутствие всего, есть и «кажется». И есть и «кому кажется».
А тот, «кому» кажется появляется вместе с тем «что/как кажется». Относительно — это два, абсолютно — это одно.
Смолоду, праноед-Серёжа, как и любой другой ребенок действовал исходя из верований/убеждений и реакций, которые достались ему от «старшего» социума. Через этот фильтр он и оценивал знания. Одним из них было: еда дает жизнь организму.
После ряда обстоятельств праноед снова обратился к знаниям, исследовал вопрос, и на этой основе получил новые убеждения: «для жизнь еда не нужна». После многократного осмысления и закрепления, это стало естественным мировоззрением.
Получается, что многократно повторяемая вера становится знанием. И наоборот.
P.S. МИР ИМЕННО ТАКОВ КАКИМ КАЖЕТСЯ!
Об этом методисты постоянно и говорят.
Хороший вопрос! Вы мне нравитесь!
Я дам такие определения:
Знание — информация о разных способах использования и функционирования чего-либо.
Вера — принятие как единственно верного только какого-то одного из них.
Конкретно про статью — тут речь идет об убеждении/вере в моральность/аморальность того или иного. Тут ничего не касается знаний.
Вы сами назначаете цену своему воззрению. Сами и обесценивайте.
Я же просто привел пример механизма. И Вы правы — этот механизм справедлив ко всему. И к воззрениям в том числе.
В смысле?