Да, ведь если счастье иметь ввиду — имеется ввиду что-то конкретное — настроение, ощущения, чувства или др обстоятельства — а нет ничего вечного. Всё, что происходит — уходит, а что и каким затем будет — неизвестно :)
Вообще каждому следует задуматься над тем, что нет никаких гарантий на долго и счастливо, что произойти может всё, что угодно. И поразмышлять об этом, о самом больном, о том, куда смотреть не хочется и мысли о чем все гонят прочь — ведь горько!
А избавляться будет «избавляющийся»? То есть то, что и является причиной страданий…
Даже от «избавляющегося» никто не предлагает избавляться — это неблагодарная работа. Нет никаких гарантий ничего, в том числе, что что-либо не вернётся) В учении предлагается рассматривать, чем это является — это всё же другой подход, не живодерский и контроль затем над явлениями не предполагает)
Не скромничаю, я не углублялась, все мои «познания» в пределах того, что слышала у Дракона)
Уверена, что и в буддизме пустоту, которую можно иметь ввиду, не назовут истиной.
Я там не участвовала, так как с сайта ушла ещё раньше. С тобой что? Какие-то внутренние проблемы толкают фантазировать? Чтобы выносить боль вовне? Я читала, как ты общалась с Лизой. Вообще не круто.
Мне поэтому не нравятся разговоры про перерождения. Тема смерти и конечности всего, что находится, переживается — закрывается, а переезд самоиндификации открывается, пункт назначения — вечное-бесконечное)))
Только нефеноменальное и переживается) но потом находится нефеномен и сразу- феномены) или наоборот, феномены и сразу — «нефеномен»)))
Я не разбираюсь ни в буддизме, ни в адвайте — по мне так они все примерно об одном)
Оно не должно исчезнуть. Это бессмысленно. Его убивает и контролирует просто Я большое)) «просветленное» или типа того)
Осознания вещей тем, чем они являются — достаточно. Ничего не должно исчезать во имя чего бы то ни было :)
Многие путают указатели, учение и сам плод. Не говоря о том, что не бывает адекватных указателей на «плод». Поэтому, кстати, живой мастер лучше потертых книг — те уже не попросят «выкинуть изо рта» всего, что нахватался)
Я не имела ввиду, что подразумевать — правильно. Если вдруг неправильно понял. Ведь реальность и Феноменальность — это и есть двойственность, разделение. Поэтому у некоторых «я» сливается, но морок не спадает, приобретая просто другие формы. Реальность просто подразумеваться начинает не в условной личности-теле, а в сознании, реальности, в «то что ты есть» и тд — по разному бывает)
Мне в своё время помогал вопрос — «а что реально?» Когда всё феномены, подразумевается что-то, что им не является. Там тоже целый список: осознание, сознание…
Как быстро разворачиваются события) Вчера с высоты полета глядела на Раману, сегодня уже поравнялась с Иисусом. Когда чувство важности не знает преград))
Я вообще не вижу смысла иметь ввиду какое-то «ТЫ» или «ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ», кроме как подразумевать с ним дружбу, готовить переезд и тд) Иногда такая дружба помогает снять важность, дает смелость и тд, но рано или поздно на друга-то тоже стоит взглянуть)
Вообще каждому следует задуматься над тем, что нет никаких гарантий на долго и счастливо, что произойти может всё, что угодно. И поразмышлять об этом, о самом больном, о том, куда смотреть не хочется и мысли о чем все гонят прочь — ведь горько!
Даже от «избавляющегося» никто не предлагает избавляться — это неблагодарная работа. Нет никаких гарантий ничего, в том числе, что что-либо не вернётся) В учении предлагается рассматривать, чем это является — это всё же другой подход, не живодерский и контроль затем над явлениями не предполагает)
А ты всё дремлешь, друг развесёлый
Пора, адвайтист, проснись…
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры…
Уверена, что и в буддизме пустоту, которую можно иметь ввиду, не назовут истиной.
Я не разбираюсь ни в буддизме, ни в адвайте — по мне так они все примерно об одном)
Осознания вещей тем, чем они являются — достаточно. Ничего не должно исчезать во имя чего бы то ни было :)