А Вы могли бы, пожалуйста, пояснить, что Вы называете «кевала-нирвикальпа-самадхи»?
Это переживается с сохранением восприятия (в бодрствовании) — или без него?
Желательно — со ссылкой на какого-нибудь известного Мастера, кто описывает это состояние, и с описанием которого Вы согласны.
А скажите, пожалуйста, каковы критерии того, что Вы назвали просветлением?
Ну то есть, Вы назвали себя просветленным, что побудило так заявить?
(Вы ссылаетесь на некий пост, но поста я не увидела).
Вот здесь ошиблась. Упоминается, в п.6, просто не так явно.
5. Это состояние — глубокий сон, в котором спящий не желает предмета наслаждения и не видит снов. Третья четверть есть «сознающее», чья область — глубокий сон, где все становится неразличимым, одной лишь глыбой сознания; оно пребывает в блаженстве, оно поистине вкушает блаженство, оно и есть дверь восприятия.
6. Это господь всего, он всеведущ, он — внутренний управитель, он — источник всего; он поистине — порождение и гибель существ.
Лиз, дров в костёр твой больше не будет, ты сырая, зачем нервы тратить…
Всё.
Конец связи.
Ну так и не трать))
Я вот все жду-не дождусь, когда ты, уходя — наконец, уйдешь.
До сих пор, насколько я помню, тебя даже на неделю ни разу не хватило. Посмотрим, на сколько хватит на этот раз))) хотя бы — не комментировать меня, мои сообщения, и не заходить в мои темы.
Спасибо за заботу, конечно)
Но можешь сильно не беспокоиться: если бы Лизу что-то категорически не устраивало — она бы ушла или, например, писала бы только в своих темах, запрещая комментирование.
Что касается неприятных моментов — ну, они больше улыбку вызывают. Ведь, проявляясь агрессивно, неадекватно и так далее — человек таким образом проявляет именно себя…
Про Бога отвечу.
Я Его не упускаю, и периодически о Нем пишу.
Просто не считаю нужным о Нем много болтать.
В формате статей я предпочитаю писать о том, что является «чистым знанием». Чистым описанием опыта.
Бог — это откровение, нечто трансцендентное. О ном не надо много писать, в нем достаточно быть.
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Одно и то же Учителя могли называть разными терминами. Вот на этом можно и остановится, а не пытаться их снизвергнуть.
Нет, там явная ошибка, они термином Турия называли то, что Турией не является. А того, что Турией является — я у них в текстах не увидела, даже под другим названием (даже в описании нирвикальпы Раманы, он указывает там на тот же Атман, доступный и в савикальпе, это мимо).
Остальное комментировать не буду, кроме того, что я и так являюсь человеком.
Что касается подтверждений в текстах — я ищу не подтверждений, я в текстах ищу ошибки (которые там есть).
Ну и, ты понимаешь, что это прикольно — «положить на лопатки» Гаупаду, Шанкару и Раману? Ну просто потому, что они имели фактическую ошибку в своих Учениях, называя Турией то, что Турией не является, от слова совсем? С КШ намечается та же тема, я несколько текстов уже изучила.
Так что здесь уже мои амбиции, именно как учителя, звучат. Не говоря уже о том, что то, к чему ведут перечисленные Учения (если это считать не этапом, а Плодом) — на мой взгляд, не вполне хорошо. Хотя бы потому, что я знаю людей, кто правильно постиг то, к чему вел, например, Шанкара — но человек в явном неадеквате, на грани психиатрии, и сам этого не замечает (или не признает и избегает). И, ему никто не аргумент.
В общем, мне хотелось бы, чтобы Учение Free Away стало тем Учением, в котором можно, действительно, дойти до конца, если те «концы», которые предлагают Гаупада, Шанкара и Рамана — не делают человека одновременно счастливым и адекватным.
При этом, хочу подчеркнуть, что, возможно, самым лучшим результатом Учения правильно назвать вот это — стать счастливым и адекватным. Кому-то, то, что я назвала Плодом выше — не понадобится, но тогда то, что его устроит — и будет его собственным Плодом…
Это переживается с сохранением восприятия (в бодрствовании) — или без него?
Желательно — со ссылкой на какого-нибудь известного Мастера, кто описывает это состояние, и с описанием которого Вы согласны.
Ну то есть, Вы назвали себя просветленным, что побудило так заявить?
(Вы ссылаетесь на некий пост, но поста я не увидела).
Вот здесь ошиблась. Упоминается, в п.6, просто не так явно.
Ну а дальше, п.7 — уже про «четвертое».
А ты, кроме оного органа, и предъявить то ничего не можешь, бедняжка)))
Что касается уровня твоих пророчеств — да ты даже свои собственные действия предсказать не можешь, вон уже сколько раз «уходил»)))
Уровень аргументации, как говорится, налицо.
Вот и поговорили))
То, что я предлагаю — эксклюзив. А люди, в большей степени, готовы ширпотреб потреблять. Потому Учения ширпотреба столь популярны.
Тебе то какая печаль? Не хошь — не бери.
Я отвечаю, поскольку ты меня комментируешь или в моих темах пишешь.
Не будешь этого делать — я тебя комментировать или упоминать не буду.
Занимайся сам самодоением, сколько тебе нужно.
Настоящий хозяин своего слова, что говорить. :DDD
Ну так и не трать))
Я вот все жду-не дождусь, когда ты, уходя — наконец, уйдешь.
До сих пор, насколько я помню, тебя даже на неделю ни разу не хватило. Посмотрим, на сколько хватит на этот раз))) хотя бы — не комментировать меня, мои сообщения, и не заходить в мои темы.
Но можешь сильно не беспокоиться: если бы Лизу что-то категорически не устраивало — она бы ушла или, например, писала бы только в своих темах, запрещая комментирование.
Что касается неприятных моментов — ну, они больше улыбку вызывают. Ведь, проявляясь агрессивно, неадекватно и так далее — человек таким образом проявляет именно себя…
Я Его не упускаю, и периодически о Нем пишу.
Просто не считаю нужным о Нем много болтать.
В формате статей я предпочитаю писать о том, что является «чистым знанием». Чистым описанием опыта.
Бог — это откровение, нечто трансцендентное. О ном не надо много писать, в нем достаточно быть.
Вот без Дракона Лизе не оч хорошо, в этом вся суть.
Но — закончим!
И тебе!
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Нет, там явная ошибка, они термином Турия называли то, что Турией не является. А того, что Турией является — я у них в текстах не увидела, даже под другим названием (даже в описании нирвикальпы Раманы, он указывает там на тот же Атман, доступный и в савикальпе, это мимо).
Остальное комментировать не буду, кроме того, что я и так являюсь человеком.
Здесь — то, что я называю Плодом.
Что касается подтверждений в текстах — я ищу не подтверждений, я в текстах ищу ошибки (которые там есть).
Ну и, ты понимаешь, что это прикольно — «положить на лопатки» Гаупаду, Шанкару и Раману? Ну просто потому, что они имели фактическую ошибку в своих Учениях, называя Турией то, что Турией не является, от слова совсем? С КШ намечается та же тема, я несколько текстов уже изучила.
Так что здесь уже мои амбиции, именно как учителя, звучат. Не говоря уже о том, что то, к чему ведут перечисленные Учения (если это считать не этапом, а Плодом) — на мой взгляд, не вполне хорошо. Хотя бы потому, что я знаю людей, кто правильно постиг то, к чему вел, например, Шанкара — но человек в явном неадеквате, на грани психиатрии, и сам этого не замечает (или не признает и избегает). И, ему никто не аргумент.
В общем, мне хотелось бы, чтобы Учение Free Away стало тем Учением, в котором можно, действительно, дойти до конца, если те «концы», которые предлагают Гаупада, Шанкара и Рамана — не делают человека одновременно счастливым и адекватным.
При этом, хочу подчеркнуть, что, возможно, самым лучшим результатом Учения правильно назвать вот это — стать счастливым и адекватным. Кому-то, то, что я назвала Плодом выше — не понадобится, но тогда то, что его устроит — и будет его собственным Плодом…