да я не говорил, что мир ограничивает
«точка зрения» и есть производное этой логики, если это истинно, значит ложным быть не может — то есть истинно в любом контексте — вот и линейная логика
Нет я не об этом, а о самом принципе этой логики, который к стати и в основу программирования заложен, например если -то. Если это маленькое, то большим оно быть может, если чувствую твёрдость при прикосновении к образу — значит это отдельный от меня твёрдый предмет, который есть сам по себе, если так делать неправильно, значит правильным это быть не может, если это одно, значит оно не может быть другим, если не могу постичь — значит это непостижимо
Давай без тебя, ну просто — откуда взялась идея что линейная логика ограничивает рамками мир?
мир как раз-таки не ограничивает, а наоборот не соответствует действительности — об этом и топик -если перечитаешь ещё раз внимательней, абстрагируясь от того, что это написал я:)
И давай рассмотрим чем ты сам руководствуешься в принятии решений или выводов?
Вы спрашиваете: как одно может быть одновременно множеством? так не бывает. Мудрец показывает: это не одно, которое одновременно множество, это одно и тоже, явленное во многих формах, также как все украшения (разные формы) являются одним и тем же золотом.
Слушать же надо а не придумывать как гадаешь, на основании того что у тебя там болело.
Таня — я тебе уже ответил, что это люди сами рассказывают, на этом можно и закончить, если у тебя задача показать, что я не прав, ну если так видишь — зачем мне доказывать — я то по-другому вижу, ты сейчас домысливаешь об этих других людях, а я лично общался с теми о ком говорю и можно на этом завершить, собственно тема в топике не в каких-то конкретно людях, а о том, что линейная логика ставит абстрактные рамки, и вне её рамок -целый мир
Вы спрашиваете: как одно может быть одновременно множеством? так не бывает. Мудрец показывает: это не одно, которое одновременно множество, это одно и тоже, явленное во многих формах, также как все украшения (разные формы) являются одним и тем же золотом. Это не логика, это видение, факт — в котором можно убедиться.
Так я тебе пример. Что менянетство вовсе не от концепций возникает.
В смысле — ты свой пример в Абсолютную правду возводишь что ли? У тебя может и так, а у многих сейчас, особенно кто на саксонках часто бывает — от концепций — я просто по роду деятельности постоянно сталкиваюсь с этим — для них и написал пост
Я из этого понимаю, что не-Я, Не-Брахмана нет.Кроме Брахмана ничего нет, поэтому и управлять нечем и не кем.
Вот для тебя и пост этот:
Сталкиваясь с тезисами Адвайты, ум, обусловленный линейной логикой приходит в замешательство, особенно если эти тезисы приняты на веру от гуру или основаны на каком-то интеллектуальном обобщении. Из-за этого замешательства человек попадает под влияние абсурдных концепций. Например, раз Всё есть Брахман, Сознания, значит меня и других нет (и всё вытекающее отсюда)
Кроме Брахмана ничего нет, но Брахман это не Один кто-то
Это ещё одна мысль — тупиковая!) Это концепция или так видишь?)))
а почему тупиковая? мыслящий который помыслен так решил? по-моему не тупиковая, а вырывающая все опоры на одну мысль в пользу другой и сводящее всё к НЕ2
А видишь, что любое «я» это всегда лишь мысль о букве «я» и это ментальный феномен?)
ну я — вообще-то называют совокупность мыслей, но одновременно это и буква, и мысль о букве -как у тебя :))), если ничего кроме мыслей нет, откуда взяться не ментальному феномену?
«точка зрения» и есть производное этой логики, если это истинно, значит ложным быть не может — то есть истинно в любом контексте — вот и линейная логика
по-разному
Сталкиваясь с тезисами Адвайты, ум, обусловленный линейной логикой приходит в замешательство, особенно если эти тезисы приняты на веру от гуру или основаны на каком-то интеллектуальном обобщении. Из-за этого замешательства человек попадает под влияние абсурдных концепций. Например, раз Всё есть Брахман, Сознания, значит меня и других нет (и всё вытекающее отсюда)
Кроме Брахмана ничего нет, но Брахман это не Один кто-то