Максим Пичугин
@Lucifer

Разницы нет, в обоих случаях ты не ВИДИШЬ.

когда не ВИДИШЬ, действительно разницы нет

Или я знаю, что в мусульманских странах есть мясо свиньи -считается дурным поступком или я уверен, что есть мясо свиньи -плохо, дурно

решения не из знаемого

а причём здесь знание, знание и ментальный шаблон, установка(некое знание принятое за истину) — разные вещи — например, я знаю что некий человек считается в определённом кругу Просветлённым Мастером или я уверен, что этот самый человек действительно Просветлённый Мастер — разница есть?

можешь описать потенциальный камень?

ну и тяжёлое же сознание у тебя Серёга — каменное!

Антон- антон… ты слишком поверхностно копаешь…

да Антон уже в самую глубь докопал, а ты так и остался на уровне первой беседы по Методу :))

еврей ты какой-то, а не Тулукут

сто-стоп. ты выбираешь мировоззрение и что принимать на веру?
Типа: «А приму-ка я на веру это!»

не выбираешь — и в случае неосознанного(невежественного) человека -его жизнью управляют ментальные шаблоны, но в случае освобождённого это уже не так, когда все идеи видятся условностью, то где действия в настоящем моменте происходят не согласно всплывающему шаблоны из памяти, а исходя из момента -спонтанно — это совсем иное измерение
факт это не идея, а наличие того или иного в восприятии — например этого текста для тебя сейчас, я не говорю что он объективно существует, я просто говорю что ты воспринимаешь (происходит восприятие -выбирай любое описание) этого текста

называют избавлением от невежества(авидьи)

кто избавляется от невежества?

И человек свою карму тоже не выбирает — всё решают гены и мировоззрение(к-рое формируется само-собой — можешь поспорить…

формируется само-собой — это тебе так кажется, на самом деле формируется определённым опытом и принятием на веру определённых идей, это вполне конкретные механизмы, которые давно изучены

Так мне это уже не нужно, но в своё время так и поступал

Я не полагаю фантазии о свете — критериями его оценки.

Это здравый подход, но тогда, если есть желание прозреть, нужно пробовать самые разные методы от самых различных мастеров

Кто сказал, что она отдельная?? Это и есть представление в уме слепого о так называемой духовной реальности (о свете). А зрячий — видит свет

ну, если она не отдельная — возможно наш мир и есть не более чем инструмент её самопознания и тогда, какой же он обычный?

пытаться оценить т.н. духовную реальность

может оказаться и так, что существования некой отдельной духовной реальности — просто представление в уме слепого

Это вот это у вас и есть конечное прозрение?

в смысле — какое окончательное прозрение?

Неужели неясно что искать в принципе можно только что то знаемое и ограниченное??

если я это уже знаю — к чему мне это искать?, ищут тогда, когда не знают

чего уж там разбирать, если ты уже и сама написала, что осознаётся

Вдруг бывает только пук!)))

это он тебе в деликатной форме намекнул — что так оно и есть:

ты понимаешь написанное, только исходя из того фильтра концепций, который насобирал

ни кто сон не смотрит

в смысле никто не смотрит? ну тогда вообще и разговора никакого не возникло, если работает монитор и никто на него не смотрит, монитор сам чего-нить видит?

Макс, по моему это невозможно понять, если ЖИЗНЬ не заставит тебя облажаться по полной.Меня заставила

Ну да, именно так и формируются подобные установки, только работа установки представляется человеку как открытие того, как на самом деле всё обстоит — в твоём случае — о том, как на самом деле устроено мироздание

ты сказала -это не метафора. Что такое сон в нашей «реальности» — спит конкретный человек — сновидящий, а то что он видит во сне — индивидуальная галлюцинация, с пробуждением сновидящего исчезает весь сон, если твой пример не метафора — а то, как в натуре устроена эта реальность, значит должен быть какой-то вселенский человек, кроме которого никого и нету, и весь мир — только сон этого сновидящего