духовный — в этом контексте обрисовывает направление, цель поиска -познание сути, природы проявленного, а не избавление от комплексов, недостаточности и всего такого
А тебе показывали на то что ты есть, не это жалкое чмошное, которое всего цепляется.
Вот ещё один непродуктивный подход, выискивать в проявлениях нечто чмошные, не такое, и потом стараться избавиться от этого — для психолога вполне нормально, но к духовному поиску никакого отношения не имеет
Удел всех бодхисаттв, спасать реальных человеков от реальных страданий, Будды их просто не видят
Почувствуй разницу между нет и не имеющим собственного существования:
Ему Благодатный говорил так: «В этом мире, Субхути, ступившие на стезю бодхисаттвы должны усвоить такой образ мыслей. Сколь много существ, Субхути, в мире существ, охваченных собирательным понятием существа: рожденных ли из яйца, рожденных ли из чрева, рожденных ли из влаги, рожденных ли самопроизвольно, во плоти или бесплотных, сознательных или бессознательных, или бессознательных и небессознательных, т. е. как бы умозрительно ни представлять мир существ, — всех их я должен привести к полному освобождению в мире нирваны, лишенной какого бы то ни было остатка существования. Однако даже когда освободилось полностью неизмеримое число существ, все-таки нет ни одного существа, освобожденного полностью. Почему же? Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой. Почему же? Нельзя называть бодхисаттвой того, кто прибегает к понятиям „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“ (пугала)
Алмазная Сутра
ТО есть тот, кто этот топик написал — это не иллюзия и не персонаж? Иначе, если бы это был иллюзорный персонаж — то никакого топика не появилось бы — ведь персонаж исчез
но почему ты Андрей только про такую разновидность слепоты говоришь — негативную.
Так это он так видит, что если оспариваются принципы Учение — значит негатив против него самого, наверно так сильно просто отождествился с Учением, я например против самого Андрея ничего не имею и не испытываю к нему негатива, тем более что как человека его совершенно не знаю, здесь речь не об Андрее а о его Учении
Антон, бразер — отбрось эмоции и перечитай внимательно всю ветку,
Да Антон вполне спокоен, это тебя эмоции метают, как осенний лист на ветру, что даже прочитать адекватно коммент не в состоянии, и кто это так яро защищает найденную истину? вот отличный вопрос, над которым тебе стоит помедитировать
все знания относительны, ибо базируются на относительных фактах
так а что кто-то говорит, что они абсолютны? я не пойму Серёг, ты вообще читаешь комментарии к которым пишешь ответ, или просто рулетка крутится в уме и выдаёт случайные фразы
это ты предположить не можешь, потому что в твоём случае освобождения от цепи перерождений не наступило, поэтому кем ты родишься -будет определять твоя карма, почитай тибетскую книгу мёртвых -поймёшь о чём речь
да он уже не удивляется, минянетов и вконтакте и на адвайте достаточно :)), ещё я заметил, что отличительная черта минянета -систематическое хамство и склонность печатать большими буквами и жирным шрифтом :))
так у меня такой уверенности нету, но я знаю, что так бывает — то есть это знание не побуждает меня отказаться от свинины, а вера мусульманина побуждает его всегда отказываться от свинины, вот разница между верой и знанием
Ему Благодатный говорил так: «В этом мире, Субхути, ступившие на стезю бодхисаттвы должны усвоить такой образ мыслей. Сколь много существ, Субхути, в мире существ, охваченных собирательным понятием существа: рожденных ли из яйца, рожденных ли из чрева, рожденных ли из влаги, рожденных ли самопроизвольно, во плоти или бесплотных, сознательных или бессознательных, или бессознательных и небессознательных, т. е. как бы умозрительно ни представлять мир существ, — всех их я должен привести к полному освобождению в мире нирваны, лишенной какого бы то ни было остатка существования. Однако даже когда освободилось полностью неизмеримое число существ, все-таки нет ни одного существа, освобожденного полностью. Почему же? Если, Субхути, бодхисаттва прибегает к понятию „существо“, то его нельзя называть бодхисаттвой. Почему же? Нельзя называть бодхисаттвой того, кто прибегает к понятиям „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“ (пугала)
Алмазная Сутра