конечно нет, не только логики, но и этой реальности, но ум и создаёт эту реальность на основе имеющихся в нём шаблонов, причиной причинно-следственной связи сам ум и является, и в этой относительной реальности они работают
Если ты ведёшь к тому, что знаешь какие кнопки нажимать, чтобы пробудить, то от чего же все не пробуждённые ходят?
я веду к тому, что ты мне напоминаешь того папуаса, который воспользовался причинным механизмом, сам не понимая, что сделал это и приписывая это неким непонятным ему силам
какое же это везение, если ты сам написал логическую причину, по которой страдание прекратилось,
И это может случиться, а может и не произойти. Все зависит от везения. Мне повезло :)
представь себе такую ситуацию, аборигены Папуа-Новою Гвинеи находят магнитофон с заряженными батарейками и кассетой в нём, эту вещь они никогда не видели и не знают принципов её работы, самый смелый туземец начинает тыкать подряд во все кнопки, наконец попадает в плэй, магнитофон начинает играть — туземцы в шоке, как это произошло? они не понимают, это просто случилось, это везение — это чудо, в какой-то момент магнитофон начинает раздражать их своими звуками, если какой то туземец опять начнёт нажимать все подряд кнопки — он может попасть на стоп и музыка прекратится — для них опять это будет выглядеть как случайность, однако в том и другом случае причиной было нажатие нужной кнопки
Распознавание личности как условный набор качеств и психологических особенностец организма можно, но это не добавляет ни какой свободы.
вот именно — не добавляет, именно поэтому люди и попадают в описанную ниже ловушку ума:
разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д).
Тогда в чем свобода? В объяснении почему ты так сделал?
эта свобода появляется вместе с пробуждением от личности, в топике всё подробно расписано, а вот чтобы тебе понять это, должны сначала шаблоны мышления разрушиться, потому что с точки зрения шаблонного дихотомического мышления, если есть ограниченность, значит свобода в принципе невозможна
для управления как раз таки и нужно единство, например я могу поднять руку именно потому, что рука -часть моего организма, а не отдельно где-то болтается
Будда выразил это/то обусловленность в просто выглядящей формуле:
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.
Ум, своими убеждениями и намерениями, играет причиняющую роль в работе обоих принципов. С помощью способностей восприятия, он испытывает воздействие результатов тех причин, которым он дал ход.
Если есть вера в того, кто выбирает, то что ж, я не против. Поверь в себя :)
тогда я предлагаю тебе почитать статью, написанную исследованием буддизма, где объяснятся каким образом можно влиять на причинно-следственную связь, возможно это слегка поколеблет твою убеждённость в принципиальной невозможности этого advaitaworld.com/blog/48536.html
В зависимости от того, что тебе нужно получить в данной ситуации — это тоже шаблон
ну какой же шаблон если ты сам выбираешь, ЧТО тебе нужно получить в данной ситуации, ставишь цель осознанно, ты её выбрал, а потом выбираешь исходя из знаний механизмов, работающих в этой реальности путь её осуществления
будет куплено то, что первое подойдёт по размеру и не важно, какая шмотка будет комфортная или модная или комфортная и модная одновременно.
тут речь не о том, что прежние критерии не будут использоваться, а о том, что они осознанно будут выбираться, в зависимости от того, что тебе нужно получить от настоящей ситуации, а не по жёстко закреплённому шаблону — надо именно так, а не иначе
переживание недостаточности уже следствие работы определённых концепций, уверенность в том, что есть лучшее само по себе в качестве некого состояния ума, ситуации, обладание объектом и т.п. и создаёт эту недостаточность, а если развернуть внимание на саму концепцию, на само основание концепции: лучше-хуже, что это за понятия, имеют ли они собственное существование? или это пустые фантазии, поддерживающие друг друга?
Как развернуться к нему?
Вот я проснулась и тут же ощущение неудовлетворенности, как мне развернуть внимание на него?
посмотри не как это для тебе, а какова ситуация сама по себе: приятная или неприятная? хорошая или плохая? И что наделяет ситуацию определённым качеством?
Видишь… ты даже не допускаешь, что образы это уже диалог…
Диало́г (греч. Διάλογος («разговор») — первоначальное значение — разговор, беседа[1][2]) в обыденном смысле — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) между двумя и более людьми; вопрос одного ответ другого
Если ты говоришь диалог, а подразумеваешь табуретку, мы не поймём друг друга
представь себе такую ситуацию, аборигены Папуа-Новою Гвинеи находят магнитофон с заряженными батарейками и кассетой в нём, эту вещь они никогда не видели и не знают принципов её работы, самый смелый туземец начинает тыкать подряд во все кнопки, наконец попадает в плэй, магнитофон начинает играть — туземцы в шоке, как это произошло? они не понимают, это просто случилось, это везение — это чудо, в какой-то момент магнитофон начинает раздражать их своими звуками, если какой то туземец опять начнёт нажимать все подряд кнопки — он может попасть на стоп и музыка прекратится — для них опять это будет выглядеть как случайность, однако в том и другом случае причиной было нажатие нужной кнопки
разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д).
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.
Ум, своими убеждениями и намерениями, играет причиняющую роль в работе обоих принципов. С помощью способностей восприятия, он испытывает воздействие результатов тех причин, которым он дал ход.
Если ты говоришь диалог, а подразумеваешь табуретку, мы не поймём друг друга