Что именно — это ты должна исследовать. Я же тебе как раз показываю — что исследование должно быть направлено внутрь — на причины происходящего, а не во вне.
Потому что ты сам в этой парадигме что есть зеркало и есь реальность которая отражается, так вижу
Ты совсем не поняла метафоры. Метафора с зеркалом — приводится мной для того, чтобы показать, что направление исследования неверно, когда рассматриваются результаты, а не причины их породившие.Ведь отражение в зеркале не существует само по себе, а у тебя впечатление -что оно существует как то само — потому ты в нём и копаешься.
А ты что доисследовал что понял что по другому быть могло? И что ты дальше с этой инфой делаешь? Мучаешься и заламываешь локотки?
Не то чтобы по-другому, а вообще может быть как угодно, если не отождествлять себя с отражениями и знать источник всех отражений. А какие могут быть мучения -если нету ни плохого — ни хорошего? Когда видишь это — и мучения исчезают, так как нечему больше запускать их.
Иначе получается что ты прибегаешь и махая руками — таааам… таааам… воооооо!
а потом говоришь, исследуй…
Давай я подробней тебе объясню о чём речь. Я предлагаю тебе исследовать не результаты — осознаваемое, а причины, почему оно именно такое, источник этого, откуда это берётся? Вот смотри суть метафоры о зеркале и отражениях в нём. На уровне отражения ничего нельзя сделать, отражения — результат действий того, что отражается. Поэтому исследовать отражения и пытаться их изменить, и решить на их уровне какие-то конфликты -бесполезно, ведь всё это формируется на уровне того, что отражается.
Когда ты видишь что в какой-то ситуации или вещи содержится хорошесть, ты стремишься к этому, если ты не обладаешь этим -ты неудовлетворена и страдаешь, когда ты обладаешь этим, кратковременная удовлетворённость сменяется новой жаждой — потому как в самой вещи и ситуации не содержится хорошесть. Если ты видишь в некой ситуации плохое, то попадая в такую ситуацию ты страдаешь и стремишься избегать этого, потому что думаешь — что в самой ситуации содержится плохое — эти метания и есть карма
Ну так, я есть и карма есть. Нет меня и кармы нет. Что такое карма? Это я.
Так ты под «я» — тут понимаешь только идею о том что некое «я» есть — правильно? А как же другие идеи -насчёт того — что это плохо, а то хорошо, это правильно, а то — неправильно и т.д. — если убрать только одну идею — я есть, остальные -то не исчезнут, а как раз они и ворочают маховик кармы. Нужно распознать иллюзоность всего, составляющего этот образ — а не только то, что касается одной из установок, его составляющих.
Ну да все верно, снятие этого воображаемого третьего, с ним и конфликт исчезает, потому что именно от него идет эта растяжка, притягивание одного и выталкивание неприятие другого. А так интеграция.
А почему дальше не копаете? А то получается — меня нет, а карма есть
Макс умеет отвечать сам. и вроде как ясно и четко это делает.
Топик написан специально для посетителей сайта, которые копаются в это иллюзоном образе, прорабатывают личку, ищут третий угол и т.п., наделяя реальностью нечто воображаемое. Какая в этом образе личка? Там никогда не было никакого тебя, ничего личного, твоего. Почему ты копаешься в нём -что там пытаешься обнаружить? Это же просто привязанность — к этому образу -как к себе — отсюда это идёт. Если бы ты раз и навсегда убедилась — что в этом образе нет никакого тебя- тут же отбросила это пустое занятие, топтание на месте и пошла бы дальше. Ищи то, что стоит за этим образом -хватить копаться в иллюзиях!
Если ты имеешь ввиду( как многие любят думать) что они становятся ЛУЧШЕ других
Нет, я специально задал такой вопрос, чтобы подчеркнуть основную вывод топика:
Истинная природа одинаковая: и у просветлённого и у непросветлённого, и для всего явленного. Но просветлённый знает эту природу — в этом его отличие. И конечно знание просветлённого не просто какие-то абстрактные идеи -оно прожито. Это проживание является трансформирующим. Это проживание глубоко трансформирует тело-ум (форму).
У Гурджиева были такое методы: если у него появлялся ученик-вегетарианец, первым делом он заставлял его есть мясо. Для вегетарианца это большой шок — если его заставляют, есть мясо. А Гурджиев был очень жестким мастером; он тебя выгнал бы, если бы ты не послушался его, не последовал команде, дисциплине. Он заставил бы тебя есть мясо. Когда вегетарианец ест мясо, он становится очень сознательным — ему приходится. В прошлом он не имел никакого опыта, ни малейшего понятия о том, чтобы есть мясо. Просто представь Махатму Ганди, который ест мясо… он будет невероятно осознанным!
А если человек ел мясо, тогда Гурджиев говорил ему: «На несколько недель стань вегетарианцем. Не ешь вообще никакого мяса — не ешь яиц, мяса, молока, никакой животной пищи. Просто продолжай есть овощи». Вся система тела привыкла к определенному образцу. Он заставлял людей менять время принятия пищи. Если ты ешь каждый день в час, он говорит:
«Ешь в девять». Если ты каждый день ложишься спать в двенадцать, он говорит: ложись спать в два или в десять. Он заставлял изменить все. Человека, который никогда не пил вина, он заставлял пить вино, просто для того, чтобы изменить его шаблон. Если человек был пьяницей, он заставлял его перестать пить.
Гурджиев озадачивал людей, но метод был прост: он пытался деавтоматизировать. Он был одним из величайших мастеров этого века, которого очень неправильно понимали. Естественно, все были против него. Кто когда-нибудь слышал о религиозном мастере, заставляющем своих учеников пить? — заставляющем, действительно заставляющем. Он сидел рядом…
Суфии утверждают, что человек — это машина, ибо человек всего лишь реагирует в соответствии с заложенными в него программами. Начинайте действовать сознательно, и вы перестанете быть машиной. А когда вы перестаете быть машиной, вы становитесь человеком: рождается новый человек.
Ошо о практиках Гурдживева
Ты совсем не поняла метафоры. Метафора с зеркалом — приводится мной для того, чтобы показать, что направление исследования неверно, когда рассматриваются результаты, а не причины их породившие.Ведь отражение в зеркале не существует само по себе, а у тебя впечатление -что оно существует как то само — потому ты в нём и копаешься.
Если понимаешь, что по-другому быть не могло — значит недоисследовала
Это и есть — образ «себя» — нечто воображаемое
Нет это не про какое-то себя
Рассказывать бесполезно — ты должна провести самостоятельное исследование
Истинная природа одинаковая: и у просветлённого и у непросветлённого, и для всего явленного. Но просветлённый знает эту природу — в этом его отличие. И конечно знание просветлённого не просто какие-то абстрактные идеи -оно прожито. Это проживание является трансформирующим. Это проживание глубоко трансформирует тело-ум (форму).
А если человек ел мясо, тогда Гурджиев говорил ему: «На несколько недель стань вегетарианцем. Не ешь вообще никакого мяса — не ешь яиц, мяса, молока, никакой животной пищи. Просто продолжай есть овощи». Вся система тела привыкла к определенному образцу. Он заставлял людей менять время принятия пищи. Если ты ешь каждый день в час, он говорит:
«Ешь в девять». Если ты каждый день ложишься спать в двенадцать, он говорит: ложись спать в два или в десять. Он заставлял изменить все. Человека, который никогда не пил вина, он заставлял пить вино, просто для того, чтобы изменить его шаблон. Если человек был пьяницей, он заставлял его перестать пить.
Гурджиев озадачивал людей, но метод был прост: он пытался деавтоматизировать. Он был одним из величайших мастеров этого века, которого очень неправильно понимали. Естественно, все были против него. Кто когда-нибудь слышал о религиозном мастере, заставляющем своих учеников пить? — заставляющем, действительно заставляющем. Он сидел рядом…
Суфии утверждают, что человек — это машина, ибо человек всего лишь реагирует в соответствии с заложенными в него программами. Начинайте действовать сознательно, и вы перестанете быть машиной. А когда вы перестаете быть машиной, вы становитесь человеком: рождается новый человек.
Ошо о практиках Гурдживева