Максим Пичугин
@Lucifer

Мне не приятно когда меня брахманы минусят, которые не в теме.

А разве неприязнь — не появляется сама по себе -причём здесь ты? :)Откуда такая зависимость?

Тут есть одна тонкость: ты можешь видеть в нем себя. То есть кажется что он повторяет твои ошибки.

Дело в том, что эти ошибки не уникальны, да и в принципе эго не уникально, а работает на одном общем механизме, поэтому тут дело не в тебе или мне — я где-то с сотней людей общался, их идеи насчёт пробуждения не уникальны

Нет, Макс, это и есть ошибка что твой опыт имеет возможность что-то объяснить другому.

Да не — не опыт может что-то объяснить, просто ты видишь, исходя из опыта, исходя из ВИДЕНИЯ — где сейчас, в этот момент находится человек — и в этот момент же и указываешь человеку. А не было бы этого опыта и видения -чтобы ты мог указать?

Ты ни хрена не понял, что я говорил.

А причём здесь ты? Это же не тебе комментарий

И самое ужасное что могут быть много точек зрения и ни одна не правильна больше чем иные.

Тут речь не о какой-то конкретной точке зрения или концепции, а как бы о направлении для исследования. Человек, который прошёл определённый путь, путь проб и ошибок -может указать другому, который повторяет эти же самые ошибки — что это не туда, он не там копает — и это тоже определённый опыт. Представь ты мечешься в тёмной комнате, натыкаясь на мебель — ищешь выход вслепую, ты может и найдёшь выход — набив кучу шишек или же кто-то войдёт с фонариком и покажет тебе дверь — разные ведь вещи. Именно для этого существуют писания и Мастера — ведь человечество накапливает опыт и передаёт потомкам -это эффективный способ развития

а в духовности нет ни заада ни юга ни точки назначения :) а потому правильного пути нет.

Вот смотри — без абстракций -только из опыта. Был такой момент меня посадили в тюрьму (под следствие). Следствие продолжалось около года. Год в тесной камере -практически без прогулок — привёл психику к точке кипения, в плане страданий и ненависти к государству и тюремщикам, своей камере и т.д.И в один момент что-то произошло — как щелчок в голове — все мысли пропали. И тут-же — вместе с мыслями исчезли все страдания. Я увидел, что моя камера состоит из радости — всё прекрасно, я дома -мне никуда не надо. Это состояние продолжалось три дня -как будто работала программа блокировки мыслей.Мне даже сны перестали сниться. Было чувство, что это не-я — не Максим уже — а что-то другое вместо прежнего меня. Через три дня мысли включились. То состояние улетучилось. Но оно было так прекрасно и незабываемо, что я хотел вернуть его, как бы чтобы был вечный кайф. И это я приравнивал к пробуждению. С целью достижения подобного состояния, я начал практиковать различного рода медитации — и т.п. И погружался в это состояние снова, но когда возвращался к обычному состоянию — это было словно возвращением в тюрьму — меня охватывала депрессия, вот так вот меж двух огней я промучался и потерял много времени, пока наконец не дошло, что привязанность к этим состоянием -обыкновенная наркомания, понимаешь? Это вовсе не обязательно — проходить каждому такой опыт — если бы кто-то мне тогда указал — на мою ошибку -я был бы избавлен от всей этой потери времени…

Где же ваша гибкость когда речь заходит о свободе выбора?

Так и Сергей и Антон и я — уже несколько раз написали (может ты не видел этих комментов). Что если речь идёт о подразумеваемой отдельной личности — то конечно у «неё» нет никакой свободы выбора. Но её и не существует вообще — как чего-то отдельного — потому говорить в этом контексте — это просто утверждать подразумеваемую отдельность. Ведь вообще неважно есть свобода выбора или нет у того, кого нет :)

Но возможно бесконечно много истинных точек зрения

Истинной точки зрения в абсолютном смысле нет. А в относительном смысле, истинность зависит от контекста. Например, если ты задумал поехать в Анапу из Москвы — точка зрения, что тебе нужно ехать на запад — будет неверной, а точка зрения, что тебе нужно ехать на юг — верной

нет. это допущение альтернативной истинной точки зрения

Так она не нуждается в допущении, если человек высказывает её — значит она уже существует — но это ведь не делает её истиной

Ты же есть. Значит и поступки происходят независимо от тебя.

Вот сейчас попробовал подождать — вдруг мой ответ тебе появится сам на мониторе -независимо от меня. Ничего не получилось, пришлось печатать самому. Факты -упрямая вещь! :)

ты или Любимов в своём понимании хоть чуть-чуть подвинулись в ходе дисскусии с кем-то

В смысле, неупоротость — это признание точки зрения оппонента верной?

А как говорят методисты-классицисты-адвайтисти?

Тело и привычки — не обладают собственным существованием, это воображение, умственное явление, изменяемое. Это как сон, который не существует вне сновидящего. Пока сон не осознанный = состояние неведение, -кажется что явления во сне существуют сами по себе, когда сон осознанных как сон — о собственном существовании явлений не может быть и речи…

А если с вами, методистами

А что «мы методисты» прямо такие одинаковые?

Организм может вести себя как угодно, в соответствии со своей природой.

Заметил, что нео-адвайтисты, как бы отделяют организм и себя незатронутого, как -будто действительно существует какое-то тело само по себе, со своими привычками — так думать сожно только из неведения, относительно природы видимого, которое есть ничто иное как воображение

Главное, что ты не такой как они

Ну если так рассуждать то мои поступки и от тебя зависят не меньше чем от меня…

Не понял — почему это? У меня нет таких мыслей, что какие-то мысли претендуют на моё тело :)))

Я-тело. Претендуют две мысли. Я и тело. :)

Весело вам там наверное :)) А говоришь — конфликт…

Надо мной.

Кто ты? А кто эти претендующие?

Я — источник мысли.

Тогда как поступки могут происходить независимо от тебя?

В чём состоит конфликт вот конкретно у тебя сейчас, кого с кем — вас двое претендующих на начальствование над чем?