Максим Пичугин
@Lucifer

Это высшее состояние вне любых концепций, даже таких как «масса сознания» или «пустота», оно лишено всего, но в то же время полно всего. Поэтому земля и т.д. в нем есть; с другой стороны, ничто в нем не существует. Хотя в нем есть несчетные индивидуальные сознания, но они не существуют как индивидуальные сознания независимо от сознания. «Что-то», «ничто» и т.д. – просто концепции, далекие от реальности или бесконечного сознания.
ЙОГА ВАСИШТХА

Триединство
Дух-душа-тело

Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.

Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего

Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.

Так вот именно триединство (одно в трёх аспектах), создаёт происходящее,
тут нет некого отдельного могущего или не могущего что-то изменить «я».

А обнаружить это можно, проанализировав принцип создания проявленного.
В результате такого анализа, сначала мы обнаруживаем те обусловленности-законы, согласно которым проявляется «я» человека, потом исследовав сами эти законы-обусловленности мы приходим к тому, что они не имеют собственного существования, а значит могут существовать только как проявления того, что я назвал дух, можно назвать это Сознание, Абсолют, Брахман и т.д.

Поэтому нет никакого могущего или не могущего независимого персонажа, персонаж — это и есть сам Дух, проявившийся в виде персонажа — НЕ 2

PS. Всё выше изложенное, не является как истиной, так и какой либо концепцией.
Это лишь указатель на то, каким образом изменить ракурс внимания, при исследовании природы всего сущего.


Читать дальше →

из диалогов с Гурджиевым:
Есть другой вид механизации, гораздо более опасный: самому сделаться машиной. Думали вы когда-нибудь о том, что все люди сами суть машины?

— Да, — ответил я, — со строго научной точки зрения все люди — это машины, управляемые внешними влияниями. Но весь вопрос в том, можно ли принять этот научный взгляд.

— Научный или ненаучный — для меня все равно, возразил Гурджиев. — Я хочу, чтобы вы поняли, что именно я говорю.
Посмотрите, все эти люди, которых вы видите, — и он указал на улицу. — Все это просто машины и ничего более.

— Я думаю, что понимаю вашу мысль, — сказал я. — Я часто думал, как мало в мире такого, что могло бы противостоять этой форме механизации и избрать свой собственный путь.

— Вот тут-то вы и делаете величайшую ошибку, — промолвил Гурджиев. — Вы думаете, что существует нечто, способное противостоять механизации, нечто, выбирающее свой путь; вы думаете, что не все одинаково механистично.

— Ну конечно, нет, — возразил я. — Искусство, поэзия, мысль — вот феномены совершенно другого порядка!

— В точности такого же! — был ответ Гурджиева. — Их деятельность так же механична, как и все прочее. Люди это машины, а от машин нельзя ожидать ничего, кроме механического действия.

— Очень хорошо, — сказал я, — но разве нет таких людей, которые не являются машинами?

Может быть, и есть, — сказал Гурджиев. — Но только это не те люди, которых вы видите. И вы их не знаете. Мне хочется, чтобы вы поняли именно это.

— Совершенно верно, — сказал Гурджиев, — люди очень непохожи друг на друга; но подлинную разницу между ними вы не знаете и не можете знать.
Различия, о которых вы говорите, просто не существуют. Это нужно понять. Все люди, которых вы видите, все люди, которых вы можете узнать впоследствии, — все это машины, настоящие машины, которые работают, как вы сами выразились, под влиянием внешних воздействий. Они рождены машинами и умрут машинами.
Каким образом дикари и мыслящие люди дошли до этого? Даже сейчас, в
Читать дальше →

Из диалогов с Гурджиевым:

Гурджиев нарисовал другую диаграмму, изображающую параллельные функции человека с одним физическим телом и человека с четырьмя телами:
—

Автомат, работающий под действием внешних влияний
Желания, производимые автоматом
Мысли, происходящие из желаний
Разнообразные и противоречивые «волевые действия», вызванные желанием.

Тело, повинующееся желаниям и эмоциям
Эмоциональные силы и желания, повинующиеся мысли и разуму
Мыслительные функции, повинующиеся сознанию и воле
Я
Сознание
Воля

«В первом случае, — сказал Гурджиев, — т.е. в случае человека, обладающего только физическим телом, автомат зависит от внешних влияний, а следующие три функции зависят от физического тела и воспринимаемых им внешних влияний. Желание или отвращение, «я хочу», «я не хочу», «мне нравится», «мне не нравится», т.е. функции, занимающие место второго тела, зависят от случайных толчков и влияний. Мышление, которое соответствует функциям третьего тела, представляет собой полностью механический процесс. «Воля» у обыкновенного человека, который представляет собой механизм, отсутствует. Такой человек имеет только желания; и вот большее или меньшее постоянство желаний и стремлений называется сильной или слабой волей.

«Во втором случае, т.е. в случае функций четырёх тел, автоматизм физического тела зависит от влияний других тел. Вместо несогласованной и часто противоречивой деятельности разных желаний существует одно-единственное Я, целостное, неделимое, постоянное; имеется индивидуальность, господствующая над физическим телом и его желаниями, способная преодолеть как его инертность, так и сопротивление. Вместо механического процесса мысли существует сознание, существует и воля, т. е. сила, не просто составленная из различных, зачастую противоречивых желаний, принадлежащих разным «я», но сила, исходящая из сознания и управляемая индивидуальностью, т. е. единым и постоянным Я. Только такую волю можно назвать «свободной», ибо она не зависит от случая, и её
Читать дальше →

Результат всего учения веданты выражается в словах: «Ты — Тот!», т. е., ты — Бог! Все отдельные ее рассуждения и умозаключения приводят нас к понятию о душе, чистой и всеведущей; она нам показывает, что такие суеверные представления, как рождение и смерть, — чистая нелепость, когда мы говорим о душе. Душа никогда не рождается и никогда не умирает, и такие мысли, как «я должен умереть», или «я боюсь умереть», — просто предрассудки. Предрассудок также мысль: «я не могу это сделать или не сделать». Я могу сделать все. Веданта прежде всего говорит человеку, чтоб он верил в себя. Некоторые религии называют человека, неверующего в личного Бога, атеистом; веданта же говорит, что атеист тот, кто не верует в себя. Атеизмом веданта называет отсутствие веры в величие вашей собственной души. Для многих это, без сомнения, ужасная идея, и большинство из нас думает, что такой идеал никогда не может быть достигнут; но веданта утверждает, что он достижим для каждого нас. Ни различие расы, пола, или возраста, ни что-либо другое не составляет препятствия к осуществлению этого идеала, так как эта философия показывает, что он уже осуществлен.

Все силы во вселенной уже принадлежат нам. И мы сами закрываем себе руками глаза и кричим, что темно.

Знайте, что вокруг нас нет тьмы. Уберите руки от глаз, и вы увидите, что свет всегда окружал вас, а тьма и слабость никогда не существовали. Мы безумцы, когда кричим, что мы слабы; безумцы, когда кричим, что мы порочны. Веданта настаивает, что не только этот идеал осуществим, но что он всегда был таким, и что, представляясь идеалом, он на самом деле — действительность, наша собственная природа. Все прочее, что вы видите, не настоящее, фальшивое. Говоря: «я ничтожное смертное существо», вы говорите неправду, обманываете, гипнотизируете себя, заставляя думать, что вы нечто гадкое, слабое, жалкое.
Свами Вивекананда «Практическая веданта»


Читать дальше →

Моя работа заключается в трансформации. Это алхимическая школа; я хочу, чтобы вы были трансформированы из бессознательности в сознание, из темноты в свет. Я не могу дать тебе характер; я могу дать только прозрение, осознанность. Мне хотелось бы, чтобы ты жил от мгновения к мгновению, не согласно образцу, данному мной или обществом, церковью, государством. Мне хотелось бы, чтобы ты жил согласно собственному маленькому свету осознанности, согласно собственному сознанию.

Будь откликающимся в каждое мгновение. Характер означает, что у тебя есть определенный, заготовленный заранее ответ на все вопросы жизни, и каждый раз, когда возникает ситуация, ты откликаешься согласно установленному образцу. Поскольку ты откликаешься согласно заранее заготовленному ответу, это не истинный отклик, это только реакция. Человек характера реагирует, человек сознания откликается: он впитывает ситуацию, он отражает реальность, как она есть, и из этого отражения действует. Человек характера реагирует, человек сознания действует. Человек характера механичен; он функционирует, как робот. У него в уме работает компьютер, полный информации; спроси его о чем угодно, и из компьютера выкатится заранее заготовленный ответ.

Человек сознания просто действует в мгновении, не из прошлого и не из памяти. Его отклик красив, естествен, его отклик верен ситуации. Человек характера никогда не дотягивает до ситуации, потому что жизнь постоянно меняется; она никогда не остается прежней. А твои ответы всегда остаются прежними, они никогда не растут — они не могут расти, они мертвы.
ОШО


Читать дальше →

Люди подобны блохам в банке из этого видеоролика. Они ограничены только воображаемыми ограничениями, а крышки никогда не существовало.

Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением, речь идёт не о том, что пробуждённый расписывает каждый свой шаг заранее, планирует что подумать в следующий момент, управляет светилами и событиями всего мира (это специальное разъяснение для оппонентов с этого сайта), речь идёт о разрушении ментальных шаблонов, из которых составлена любая личность=«я»=эго и работа которых проявляются в виде определённых действий, решений, ощущений, эмоциональных реакций на то или иное, и т.д. Эти шаблоны устанавливают необходимость именно таких, а не иных алгоритмов поведения в различных ситуациях, способов мышления, восприятия, отношения к происходящему, представления о себе и о мире. Эти шаблоны управляют вниманием, в результате чего вся осознаваемая человеком информация проходит через уникальный личностный фильтр и воспринимается не совсем то, что передавалось, это похоже на игру в испорченный телефон, в которую наверно многие играли в детстве. Хочу подчеркнуть, что ментальный шаблон и простое знание о чём то — разные вещи, знание не включает в себя убеждённость. К примеру: можно знать различные теории устройства и происхождения Вселенной, но не разделять их, или можно быть убеждённым в истинности одной из теорий, например в том, что мир создал Бог, тогда с этой позиции все остальные теории предстают ложными. К примеру: можно знать о различных способах достижения материального благополучия, или быть убеждённым в правильности одного из них, например — чтобы хорошо зарабатывать — надо много трудиться, тогда с этой позиции все остальные способы видятся неприемлемыми. Надеюсь этих примеров достаточно, чтобы вы могли увидеть разницу между знанием и принятием некой информации за истину — что и есть — ментальный шаблон.
Источником шаблонного мышления является базовая дихотомия: ложь-истина, наглядно это можно представить так:



Люди на картинке спорят потому, что принимают, каждый, своё видение за истину, соответственно мнение оппонента признаётся ложным.
Читать дальше →

Ученик Форева, ты просто не хочешь видеть, ты даже не осознаёшь всю абсурдность с точки зрения концепции отсутствия авторства, твоих хождений на сатсанги и каких то смотрений и нахождений чего-то в себе, да если всё само, механически, и всё предопределено, и ты ну реально видишь что так — какого чёрта ходить куда-то смотреть на что-то? это абсолютно бесполезно — ты не рулишь! Ты не можешь смотреть, не можешь направить внимание осознанно куда либо! БЕЗ ШАНСА!!! Также никто не может быть просветлённым Мастером, освобождённым — в принципе не может, так как всё само, кадр из кино не состоянии освободиться, вообще предпринять что-то, осознать что-то, смотреть куда-то и весь сайт — туфта полная и учение, это же ничего не меняет абсолютно!

Будда выразил это/то обусловленность в просто выглядящей формуле:
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.

А.X.92
Есть много возможных интерпретаций этой формулы, но только одна отдает должное и тому, как она выражена, и сложному, гибкому описанию в Каноне конкретных примеров причинных связей. Эта интерпретация состоит в том, чтобы рассматривать формулу как взаимодействие двух причинных принципов, линейного и синхронного, которые в сочетании образуют нелинейную структуру. Линейный принцип – включающий в себя (2) и (4) как пару – связывает события, а не объекты, во времени; синхронный принцип – (1) и (3) – связывает объекты и события в настоящем моменте. Эти два принципа пересекаются, так что на любое событие влияет два типа воздействий: из прошлого и из настоящего. Хотя каждый из принципов кажется очень простым, их взаимодействие делает последствия очень сложными (N10, Проницательное объяснение, А, VI, 63). Начнем с того, что каждое действие отдается отзвуками в настоящем моменте, и резонансом, распространяющимся в будущее. В зависимости от интенсивности действия этот резонанс может продолжаться очень короткое или очень долгое время. Таким образом каждое событие происходит в контексте, определяемом комбинированным воздействием прошлых событий из широкого диапазона времени, и событий в настоящем. Эти воздействия могут усиливать друг друга, могут сосуществовать почти без взаимодействия, или могут нейтрализовать друг друга. Поэтому, хотя и можно предсказать, что определенный тип действий скорее всего приведет к определенному типу результата, – например, что действия, основанные на злости, приведут к боли, – невозможно предсказать, когда и где этот результат проявится (N11, Большой анализ кармы, М, 136).
Эта система еще больше усложняется тем, что оба причинных принципа объединяются в уме.Ум, своими убеждениями и намерениями, играет причиняющую роль в работе
Читать дальше →