Lyubimov
и ни грамма опыта.

Разуй глаза!
Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.
Lyubimov
то есть конкретного описания метода никто не видел?)

Ветер как всегда нагло врёт.
Цитировал здесь описание, и не раз.
Ну если ты пропустил — могу повторить.


«Современный Метод – совершенно новый подход к достижению того, что в буддизме называется бодхи (пробуждение),
в индуизме мокша (освобождение).

Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.

В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.

Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).

Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.

Метод – это определенный алгоритм исследований:
-Определяемся в терминологии.
-Исследуем принцип работы подсознания.
-Исследование формирование личности (ложного я).
-Механизм формирования установок…
— Обнаружение того, что человек видит, не окружающую действительность, а свои установки, о себе и окружающей действительности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе.
-Обнаружение пустотной природы личности.
-Обнаружение того, что жизнь человека, по природе своей, подобна гипнотическому сну.
-Обнаружение пустотности всего сущего.

Пустотность – пустота, которая потенциально полна.

Переход на следующий этап исследования, возможен лишь ТОЛЬКО, ПОСЛЕ ПРОЖИВАНИЯ И ПОЛНОГО ПРИЯТИЯ того, о чём говорилось на предыдущем этапе.

Проживание – восприятие любой жизненной ситуации, с точки зрения, предложенной Методом.

Приятие — не набор идей и концепций, а именно способ смотреть на вещи.

В отличие от большинства широко распространённых медитативный практик, метод не ставит своей задачей прийти к изменённому состоянию сознания. Все эти состояния преходящи и являются производным работы Ума. Задача метода иная: постичь сам механизм работы Ума.
Увидеть БЕССУЩНОСТНОСТЬ (пустотность) всех его построений и моделируемых им переживаний.

Таким образом МЕТОД — ЭТО КРАТЧАЙШИЙ ПУТЬ УСТРАНЕНИЯ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО НЕВЕДЕНИЯ, заключающегося в том, что явления представляются независимыми и объективно существующими.

Практикующему становится очевидным, что „мир“ и „я“ — всего лишь успешная работа игры воображения, по природе своей, такая же как и наши сновидения, как гипнотический сон и.т.п

Результатом практики, является постижение природы всего сущего — ПУСТОТА, КОТОРАЯ ПОТЕНЦИАЛЬНО ПОЛНА.

А когда „УВИДЕНА“ природа всего сущего – пустота, которая потенциально полна, вопрос «кто я» отпадает сам собой.

. Благодаря такому прямому подходу, практика занимает гораздо меньше времени, но практикующий должен быть сконцентрирован на прохождении практики максимально.

Мы начинаем работать с людьми только после того, как они прошли определённый
тест на то, ГОТОВ ЛИ человек, для прохождения бесед или нет.
Ведь пробуждение — это в первую очередь, смерть „личности“.

Практика может проходить в виде скайп бесед или ретрита.»
Lyubimov
Метод не ведет к проживанию, поэтому и сказано, что его следует выкинуть на помойку

:)))))))))))))))))
Основная часть Метода — практика проживания.

«В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.

Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).

Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.
Lyubimov
Думаю, не обнаружил ничего особенного, верно?

Конечно не верно.
Если бы ничего не было обнаружено, то я бы так и написал.
Lyubimov
любый практик — это инструменты ума

Вот именно этим, и отличается Метод.
В Методе запрещается, какое либо додумывание — только прямое видение(без очков эго)
Lyubimov
а то у вас весь мир оказался в голове в ментале

Или я не понимаю, что обозначает слово ментал.
Или ты совсем не слышишь о чём я тебве говорю.


«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.

Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.

В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.

Поэтому у тех людей, которые прошли беседы по Методу, не просто прослушали, а в результате практики проживания, обрели новое вИдение, не бывает так называемых качелей – сегодня понял, а завтра понял, что понял не так.

То, что один раз УВИДИТСЯ – уже никогда не развидится!»
Если любое логическое построени запрещено — разве это ментальный уровень.

В Методе всё, только на интуитивном уровне.
Интуитивный уровень — это ментал?
Lyubimov
Супержесткая фиксация на описаниях. А как иначе если это основной инструмент.

Ещё раз, для тех кто конкретно на броневике:)))


«О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.»
advaitaworld.com/blog/62395.html
Lyubimov
Складывается мнение что Метод — это интеллектуальная система для поддержания в уме отдельности

Но можешь обратно разложить своё мнение:))
В Методе нет ничего интеллектуального.
Метод — чистая практика, без какого либо додумывания.
Lyubimov
Какой образ?

Укаждого человека есть какой-то образ себя: я сильный, я я мужчина, я учитель и.т.п.
А ты что, первый раз слышишь об этом?:))))
Lyubimov
Ну вот википедия например никак не может содержать бесспорную информацию, но вы опираетесь на нее. Почему?

Я не опираюсь на неё.
А отыскиваю в ней ОБЩЕПРИНЯТЫЕ определения, для общения.
Для того, чтобы говорить с оппонентом на одном языке.
Lyubimov
Если человек умеет быть благодарным, у него хоть сколько-то чистый ум
Если человека развести, и убедить его в том, что ему открыли правду — он конечно же будет благодарен, при этом оставаясь одураченым.
Lyubimov
Еще один, мы вчера дали уже определение личности, что это набор поведенческих, моральных, психических и других обусловленностей полученных в рамках обучения в социальной среде.

Ну да об этом и речь.
Именно при исследовании этого, и обнаруживается, что этот образ не я.
Lyubimov
ты когда теорию изучал концепции вождения использовал?

А при чём тут это???
Речь идёт о Методе, в котором для исследования, подобраны бесспорные указатели.
А бесспорное — это не концептуальное.
Lyubimov
Но другая толпа скажет — нифига!

Но если так, то это концепция.
Я же говорю о бесспорных вещах.
Lyubimov
Приведи цитату, где я пишу о неком образе? Или ты просто болтун и троль?

Под словом образ, подразумевается личность.
Имеется в виду, что в том образе который, который воспринимался как я, никогда не было никакого мемя.
Речь как раз об этом меня.
Lyubimov
Наверное ты называешь концепциями такие ментальные и словесные построения

Нет.
Концепцией я называю то, что не является бесспорным, а является лишь точкой зрения — спорным.
Lyubimov
И когда лже мастера отыскивают вдруг это «я», то просто бессознательно выстраивают всё своё мировоззрение и концепции на этом вечном центре, то реализующееся, то занятое бесконечной болтовнёй о том блистательном «боге», который был отыскан ими вдруг, в непосредственном опыте. Ещё один момент. Опыт «я» это заблуждение, которое подаётся на блюде в виде вкусной закуски, давно тянущему блевать, переевшему концепциями искателю. Опыта «я» не существует, как и не существует самого «я» ни в каком виде

+++
Мы тоже пытались им это объяснить, и даже топик создали.
Но воз и ныне там.
Все учения Дракона, как были о том образе, в котором никогда не было никакого «я», так и остались.
Сколько можно мусолить этот образ, в котором никогда не было никакого тебя?
Lyubimov
ты машину водишь есть права?

Есть, ну и?
Lyubimov
личное видение

Да ты реально погнал:)))
Как безличностое(бесспорное), может стать личностным (спорным)
Lyubimov
Кошка понимает твои указатели?

Не знаю, я не спрашивал:)))
Я по-кошачьи не умею:)))