само собой. но сейчас-то возникает и требует ответа
Я пишу что у меня не возникает, а не о том, что вычитал где-то.
А если у тебя появится желание, и ты будешь готов, к тому чтобы узнать ответ, то можешь обращаться — помогу.
Рамеш говорил это эго-личности.
А это вообще фуфло.
Я же только что написал.
Читай внимательней.
Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
У нас же всё совершено по ддругому.
Наблюдает не эго-личность, а наблюдение на безличностном (без искажающих очков эго) уровне.
Все что ты называешь исследованием, это моделирование в уме. Поэтому сам слепил сам и нашел.:)
Уже много раз писал, но повторю, если ты забыл.
Цитирую из описания Метода:
«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.
Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания. Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.
Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).
Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.
Когда будет обнаружено, что человек, не является чем-то отдельным от Бога.
А воля человека и воля Бога — это не две воли, а одна — такой вопрос, даже не возникает.
Водитель засыпает за рулем. Есть ли выбор? Уже нет. Физиология на пределе. Вся свободная сила израсходована ;)
Ты заблудаешься, как и все минянеты. «Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.»
Так вот, исходя из определения что такое выбор, твой вопрос должен быть звучать по другому.
Предлагал ли кто-то водителю выбрать заснуть или не заснуть?
А то что заснул он или не заснул — это к выбору никакак не относитя.
Таким образом, было заключено, что осознанные мысли НЕ контролируют наши действия. Подсознательная активность головного мозга запускает все эти механизмы. И происходит это двумя путями, которые триггерят и действие, и мысль. И мы может очень легко спутать взаимосвязь с причиной. Мы видим две вещи во взаимосвязи друг с другом и решаем, что одна вызывает другую, и именно по этой причине мы впадаем в заблуждение, полагая, что наши мысли вызывают наши действия. И то, и другое создается мозговой активностью.
:)))
Так а мозг чей?
Разве не наш?
Соседский?:)))))))))))))))))))))
упаси Господи, что то понять а потом говорить, что это не ерунда
Понять — в смысле понять содержание топика, в котором УКАЗАТЕЛЬ, в помощь ищущим, а не то, как всё есть на самом деле.
Цитирую:
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
что вы в самом деле, рисуете какие то глубокие уровни, уровни чего? хорошо играться с несчастными ищущими, удобно — они наивны их ум цепок и цепляется за всякую ерунду и за всякие обещания каких то уровней поглубже…
Да это вообще не игрушка.
А реальный результат исследования.
Читай внимательней
В указателе об этом написано.
.
Цитирую:
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
Сам вопрос свободы воли… вот сводить родителей ты не выбирал, не выбирал пол, «гармоничность» своего развития, язык на котором ты говоришь, не обуславливал мышление наличием свободы воли, не создавал солнышко и возможность его воспринимать, не решаешь проснуться тебе утром или нет, не знаешь какая ситуация будет дальше можно только предположить с претензией, что знаешь, не решаешь дышать тебе или не дышать, не решаешь какая идея придет следующей, не регулируешь кровеносную, нервную, вегетативную и др. системы организма, не решаешь слышать или нет звуки, или ошушения кожей. есть хороший способ проверить свою претензию на знания
Да — это всё так, но только при исследовании на поверхностном уровне.
А если копнуть глубже, то именно ты сам, всё и выбирал.
Для тебя это станет очевидным, если обнаружишь истинную природу человека.
Нет концепции, которую нельзя было бы объяснить
или противопоставить ей противоположную
То что я написал — это не концепция, а описание того, что было обнаружено в в результате исследования окружающей действительности, на безличностном (не концептуальном) уровне.
Высший пилотаж это объединить две противоположные,
на словах это не получится,
только жить можно в соответствии с этим
Соответственно и жизнь меняется, после увиденного и прожитого практически, результата исследования.
Шарок, материалист-научник, пасётся на сайте, где таковых, видимо, больше нет,
Зря ты так.
Я считаю, что его присутствие на сайте, возвращает на «землю» тех невежд, которые утверждают что всё пустота и иллюзия. Путая пустоту, с пустотой которая потенциально полна(относительное в Абсолютном)
— Проявленный мир, по природе своей, подобен иллюзии — иллюзорен. Иллюзорен и иллюзия – это не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Можно говорить сколько угодно, что мир — иллюзия, но если прищемишь палец дверью, то сразу поймёшь что это далеко не так.
Интуитивное — значит получено не путём логического размышления.
Пример:
Допустим ты хотел что-то понять.
Пытался, пытался а ничего не получилось.
И вот когда ты уже оставил попытки, понять что-то посредством логического мышления, у тебя случается инсайт — подсознание выдаёт тебе ответ на вопрос, на который ты когда-то не нашёл ответ.
Я пишу что у меня не возникает, а не о том, что вычитал где-то.
А если у тебя появится желание, и ты будешь готов, к тому чтобы узнать ответ, то можешь обращаться — помогу.
Кого его?
Я же пишу:
Метафора с иголкой, в данном случае — неуместна.
И могла появиться, только у невежды, который разделяет Бога и человека.
Рамеш говорил это эго-личности.
А это вообще фуфло.
Я же только что написал.
Читай внимательней.
У нас же всё совершено по ддругому.
Наблюдает не эго-личность, а наблюдение на безличностном (без искажающих очков эго) уровне.
Уже много раз писал, но повторю, если ты забыл.
Цитирую из описания Метода:
«Отличие Современного Метода Пробуждения от сна неведения, от других практик и учений.
Просветление всегда мимо, если вы пришли к нему, использовав в качестве проводника, своё эго (личность).
Когда обнаруживаем ложность я, которое считали собой, приходит понимание, что любое исследование с помощью ложного я, будет так же ложным, как и само это я.
То есть любое самоисследование – профанация — пустая трата времени, путь в никуда.
То же самое, можно сказать и о чтении книг и посещении различных мероприятий, так называемых сатсангах.
Любая информация будет искажена, пройдя через фильтры ложного я.
Написано, сказано одно — прочитано, услышано совсем другое.
В Методе же, все исследования проводятся без опоры на какие либо личностные убеждения, путём прямого вИденья, без какого либо додумывания.
Причём любое додумывание, пресекается на корню — только прямое вИденье.
Главное достоинство метода в том, что это ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, без опоры на какие — либо концепции, учения, гуру, религию и.т.д. и.т.п.
Суть практики — непосредственное наблюдении повседневной жизни, с определённого ракурса, путём прямого вИденья (безличностный уровень).
Мастер направляет внимание ученика в нужное русло, пока ученик САМ, в результате проживания, не увидит то, о чём говорилось в беседе. Таким образом результатом практики является НОВОЕ ВИДЕНИЕ, а не концептуальное понимание.
Как вообще можно найти то, что не существует?
Да ещё объявить не найденное — существующим?:)))
А воля человека и воля Бога — это не две воли, а одна — такой вопрос, даже не возникает.
Практикует тот, кто будет обнаружен, в результате исследования природы всего сущего.
Как кому, конечно выбирающему.
А кто у них спрашивал, хотят ли они или не хотят?
Ещё раз!
Все твои примеры, к ответу на вопрос о свободе выбора, вообще не имеют никакого отношения.
Я знаю:)
Я говорю, что в своём комментарии, ты повёлся на невежество минянетов.
Поставив вопрос, с точки зрения незнания определения что такое выбор.
Ты заблудаешься, как и все минянеты.
«Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.»
Так вот, исходя из определения что такое выбор, твой вопрос должен быть звучать по другому.
Предлагал ли кто-то водителю выбрать заснуть или не заснуть?
А то что заснул он или не заснул — это к выбору никакак не относитя.
:)))
Так а мозг чей?
Разве не наш?
Соседский?:)))))))))))))))))))))
Понять — в смысле понять содержание топика, в котором УКАЗАТЕЛЬ, в помощь ищущим, а не то, как всё есть на самом деле.
Да это вообще не игрушка.
А реальный результат исследования.
Читай внимательней
В указателе об этом написано.
.
Цитирую:
P.S. Содержание этого поста – это не то, как всё есть на самом деле.
А это УКАЗАТЕЛЬ, составленный на основании результатов исследования окружающей действительности, в непосредственном опыте, путём прямого вИденья — без опоры на какие либо концепции и личностные установки
Да — это всё так, но только при исследовании на поверхностном уровне.
А если копнуть глубже, то именно ты сам, всё и выбирал.
Для тебя это станет очевидным, если обнаружишь истинную природу человека.
advaitaworld.com/blog/62185.html#comment1535395
То что я написал — это не концепция, а описание того, что было обнаружено в в результате исследования окружающей действительности, на безличностном (не концептуальном) уровне.
Соответственно и жизнь меняется, после увиденного и прожитого практически, результата исследования.
Зря ты так.
Я считаю, что его присутствие на сайте, возвращает на «землю» тех невежд, которые утверждают что всё пустота и иллюзия.
Путая пустоту, с пустотой которая потенциально полна(относительное в Абсолютном)
— Проявленный мир, по природе своей, подобен иллюзии — иллюзорен.
Иллюзорен и иллюзия – это не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Можно говорить сколько угодно, что мир — иллюзия, но если прищемишь палец дверью, то сразу поймёшь что это далеко не так.
Интуитивное — значит получено не путём логического размышления.
Пример:
Допустим ты хотел что-то понять.
Пытался, пытался а ничего не получилось.
И вот когда ты уже оставил попытки, понять что-то посредством логического мышления, у тебя случается инсайт — подсознание выдаёт тебе ответ на вопрос, на который ты когда-то не нашёл ответ.
:)))