Привет, Маккиз!
Тут такое дело. Сейчас на живых сатсангах, Нго Ма дает эту тему с номинальным субъектом. Примерно в такой интерпритации, как я описал.
До открытия номинального субъекта, я, из открытой основы, осознавал триаду знания. Но напряженность и заряженность ситуации с автором до конца не отпускала.
Есть у меня предположение, что после обнаружения номинального субЪекта, эта ситуация, с автором, быстро разрядится. Так как, если ты используешь постоянно номинальный субъект, автору просто нет места для надувания щек.
Моя версия ответа:
Кто то не может быть просветлен, так как нет того, кто мог бы стать просветленным. Просветление есть, но просветленных нет.
Большинство ответивших, ответили правильно. Наиболее близкий ответ к моей версии, дал TVN.
Мой вариант ответа:
Нельзя не быть тем, что ты есть. Это невозможно найти и невозможно потерять.
Наиболее близкий по смыслу, к моему варианту, ответ дал Yarik.
У всех разные обусловленности, в лодке моей жены, гребец любитель почертыхаться! Другое дело, что я этого гребца не вижу…
И в ее лодке есть запрос увидеть, что гребец иллюзорен.
единственно, что мы можем это достичь ясности относительно себя, в здесь и сейчас, об остальном позаботится Бог.
Какого еще «себя»? Весь сайт о том, что этот «себя» иллюзия.
Когда ты говоришь, что об остальном позаботится Бог, похоже, ты выделяешь некую внешнюю силу, нефеноменальность. А таковой нет.
Там проявляются мнимые субъекты, образующие триаду «субъект-процесс-объект» чтобы осознание случалось. Эти субъекты могут быть чувствами, мыслями, эмоциями, образами…
Субъекты эти не мнимые, а весьма реальные, точнее их можно назвать номинальными или техническими. Триаду они не образуют, а появляются одномоментно с процессом и объектом. Условно их можно разделить на три типа, в зависимости от типа используемого мышления:
1. При использовании конкретно логического мышления — роли (муж, бизнесмен, водитель), то есть социальные роли, прописаные в сознании.
2. При использовании образно чувственного мышления — первичный образ себя, сформированный до возникновения раздельного мышления, обусловленного Я автором и хранящимся в подсознании в виде «фотографии» с определенными первичными качествами личности.
3. При использовании интуитивно абстрактного мышления — самоощущеение себя, знание, что Я есть, хранящееся в бессознательном.
Субъект, который был в знании, и чувствовался как автор, будучи вынесенным за скобки, сам обладает функцией осознания. У нас иллюзия, что оттуда мы думаем и смотрим, как авторы.
Так вот, знание об этом субъекте, мы заменяем на осознание его самим собой.
Было: одно общее осознание в знании и три знания в знании объект, процесс и, вынесенный за скобки субъект — автор. Становится: два знания объект и процесс и два осознания, одно, которое было, плюс за счет функции самоосознания, знание о субъекте меняется на осознание субъекта в момент проявления им качеств субъекта. Тогда становится видно, что субъект никакой не автор, а каждый раз технический субъект, отличающийся по функциям (смотрящий или думающий), но по качеству, это все время один и тот же технический субъект, который не может иметь никаких функций типа страдать, гордиться, завидовать, стыдиться и т п. Становится видно, что с каждой новой мыслью или ощущением, разворачивается в знании, которое осознается и присутствует, каждый раз новая триада познания из технического субъекта, процесса и объекта. И это знание остается в основе, а не продолжает разворачивать фракталы в самом себе, ведомое автором.
Мой вариант ответа:
Сам вопрос подразумевает, что есть действующее начало, управляемое волей человека, которое может или не может что то делать. А это, по факту, не так. Мы не можем избавиться от чувства ложного автора, так как мы не авторы и не делатели.
Большинство ответили правильно.
Тут такое дело. Сейчас на живых сатсангах, Нго Ма дает эту тему с номинальным субъектом. Примерно в такой интерпритации, как я описал.
До открытия номинального субъекта, я, из открытой основы, осознавал триаду знания. Но напряженность и заряженность ситуации с автором до конца не отпускала.
Есть у меня предположение, что после обнаружения номинального субЪекта, эта ситуация, с автором, быстро разрядится. Так как, если ты используешь постоянно номинальный субъект, автору просто нет места для надувания щек.
Кто то не может быть просветлен, так как нет того, кто мог бы стать просветленным. Просветление есть, но просветленных нет.
Большинство ответивших, ответили правильно. Наиболее близкий ответ к моей версии, дал TVN.
Нельзя не быть тем, что ты есть. Это невозможно найти и невозможно потерять.
Наиболее близкий по смыслу, к моему варианту, ответ дал Yarik.
Стобой мы вчера очно познакомились?
И в ее лодке есть запрос увидеть, что гребец иллюзорен.
Какого еще «себя»? Весь сайт о том, что этот «себя» иллюзия.
Когда ты говоришь, что об остальном позаботится Бог, похоже, ты выделяешь некую внешнюю силу, нефеноменальность. А таковой нет.
Лодка это человек, гребец — чувство ложного авторства. В этом смысле, лодка хочет избавиться от гребца и нужна помощь Мастера.
Субъекты эти не мнимые, а весьма реальные, точнее их можно назвать номинальными или техническими. Триаду они не образуют, а появляются одномоментно с процессом и объектом. Условно их можно разделить на три типа, в зависимости от типа используемого мышления:
1. При использовании конкретно логического мышления — роли (муж, бизнесмен, водитель), то есть социальные роли, прописаные в сознании.
2. При использовании образно чувственного мышления — первичный образ себя, сформированный до возникновения раздельного мышления, обусловленного Я автором и хранящимся в подсознании в виде «фотографии» с определенными первичными качествами личности.
3. При использовании интуитивно абстрактного мышления — самоощущеение себя, знание, что Я есть, хранящееся в бессознательном.
Так вот, знание об этом субъекте, мы заменяем на осознание его самим собой.
Было: одно общее осознание в знании и три знания в знании объект, процесс и, вынесенный за скобки субъект — автор. Становится: два знания объект и процесс и два осознания, одно, которое было, плюс за счет функции самоосознания, знание о субъекте меняется на осознание субъекта в момент проявления им качеств субъекта. Тогда становится видно, что субъект никакой не автор, а каждый раз технический субъект, отличающийся по функциям (смотрящий или думающий), но по качеству, это все время один и тот же технический субъект, который не может иметь никаких функций типа страдать, гордиться, завидовать, стыдиться и т п. Становится видно, что с каждой новой мыслью или ощущением, разворачивается в знании, которое осознается и присутствует, каждый раз новая триада познания из технического субъекта, процесса и объекта. И это знание остается в основе, а не продолжает разворачивать фракталы в самом себе, ведомое автором.
Сам вопрос подразумевает, что есть действующее начало, управляемое волей человека, которое может или не может что то делать. А это, по факту, не так. Мы не можем избавиться от чувства ложного автора, так как мы не авторы и не делатели.
Большинство ответили правильно.