Владимр
@Mikeda

Спорный пост я обнаружил в текстах формации:
advaitaworld.com/blog/free-away/59298.html
Не сразу осилил смысл. По моему мнению, изложенное в нем, противоречит тому, чему учили все значимые учителя недвойственности, начиная с Нагарджуны и заканчивая Нисаргадатой и Рамешем.
Говорят, что учение тогда ценно, когда его можно объяснить ребенку. Я прочел раз 10, и с трудом понял, о чем речь.

На мой взгляд, суть Адвайты состоит в следующем:
На первом этапе, назовем его пробуждением, происходит обнаружение сознанием эгоистического я, как одного из своих содержаний. Я, по-прежнему, создается, но оно не наполнено действующей силой и никому не мешает. Обнаруживается, что внутреннее содержание сознания сделано из того же материала, что и внешнее. Происходит разворот внимания, с пониманием, что нет никакого разворота, потому, что внимание ниоткуда никуда не идет. Мир форм, как бы, рассматривает сам себя через отдельную форму. Субъект и объект — суть одно. Я воспринимается, как мысль и указатель на тело. Соответственно, это я не может обладать действующей силой, выбором и волей.
Это состояние, именуемое сатори, неустойчиво и часто происходят откаты в обычный разделенный мир. Здесь необходим присмотр учителя и практики. В какой-то момент, сила инерции ослабевает и устанавливается новая парадигма мировосприятия через сознание, видящее себя во всем.
На втором этапе, назовем его реализацией собственной природы (то, что есть, реальность, нирвана), исследуется, что есть сознание (оно же мир форм, бытие, естьность, присутствие). Обнаруживается, что его, сознания, нет статичного, а это просто игра понимания. И, однажды, реальность не будучи ничем, как небытие небытия, обнаруживает сама себя миром форм, как свой отблеск, или отражение, или свою тень. Об этом говорят, как о прямом видении или праджняпарамите. Только на этом этапе, мир форм и мыслей ( в том числе и мыслей о знаемых чувствах) воспринимается как иллюзия. Абсолютно очевидно, что все есть абсолютная незнаемая
Читать дальше →

Привет!
Ты часто употребляешь этот указатель, о нахождении абсолюта в относительном, и сам я, когда был твоим учеником часто этим пользовался. Однако, сейчас смыслы поменялись. Мне хочется прояснить этот вопрос.
Вот в комментах к моему последнему посту ты написал:

«Я вчера говорил я — это как мороженое, другим дать полизать жалко, сам лижи!:) останется палочка — это и есть мысль я! А до этого туда придется всю любовь и внимание направить и никакая это пока не мысль, а самая что ни на есть абсолютная реальность, найденная в относительности!»

Укажи мне пожалуйста на относительность или объясни, что ты имеешь в виду. Хотелось бы обсудить эту тему в узком смысле, без привязок к личностным фиксациям и я мысли.

Где вы нашли относительное?

Парус вдруг наполнился ветром. Наполненный ветром парус не может не знать себя! Не ветер делает парус парусом, парус был всегда парусом. В этой силе ветра надувшей парус, парус узнает себя, как парус и, парусу, знающему, что он парус, неважно есть ли ветер. Для паруса сила и энергия паруса и есть сам парус. По сути неважно, наполнен ли парус ветром. Ненаполненный парус все равно остается парусом, был парусом и будет парусом.

Кстати, о ветре наполнившем парус. Ветер нужен, чтобы спящий парус узнал что он парус. Ветров дует много, но не каждый ветер способен надуть парус. Слабое колебание воздуха вообще незаметно для спящего паруса паруса. Могут быть порывы ветра которые только встрепенут парус.
Но для каждого ненаполненного спящего паруса всегда потенциально есть ветер, который его наполнит! Как мифический ДРАКОН, от силы выдыхания которого не спрятаться, и парус по любому будет надут!
Правда можно вечно откупаться от ДРАКОНА юными девами, но это все равно не защитит от силы и власти ДРАКОНА!
Попутного всем ДРАКОНЬЕГО ВЕТРА в паруса!

PS Попарусил, напарусил, может перепарусил, как бы не раздраконить ДРАКОНА, иду
Читать дальше →

Как будто круг замкнулся. Как может замкнуться круг, если без замыкания круг это не круг. Круг всегда был кругом. Его не разорвать. Это кажущееся размыкание всегда было кругом. Но размыкание мучительно хотело соединить круг в круг! Оно всегда было кругом. Неузнавание круга в круге не делает это неунавание не кругом!
Как то, что внутри круга.

Внутри круга дыра. Дыре ничего не нужно делать, чтобы быть дырой. Круг для дыры всегда найдется. Дыра вещь самодостаточная. Она не может быть недырой, если она уже дыра! Чем бы себя дыра не воображала, от этого она не перестает быть дырой. Правда у нее невообразимая свобода выбора себе ролей. Любую роль может проживать дыра, оставаясь при этом дырой!
Вот дыра в туалете. Что только через нее не пролетает. А она просто дыра. В каждой какашке куча представлений о себе и о дыре. «Хозяева» дыры могут меняться множество раз ко дню в общественном туалете. Они пришли, сделали свое дело, и исчезли из этой дыры, может и навсегда. Загадили ли они дыру? В их голове они испражнились в дыру. Естественно, им кажется, что там воняет, что дыра загажена. Но вместе с этим они испытывают удовольствие и удовлетворение от испражнения. Но может быть и запор. Тогда остается неудовольствие от дыры. Некоторые во весь опор несутся к дыре и испытывают невообразимую радость, что они достигли и познали дыру. Но сняв задницу с дыры, тут же теряют эту дыру навсегда.
А эта дыра есть в каждом доме. По любому, несколько раз ко дню мы утыкаемся в эту дыру. Но, как правило, не помним этого, вытесняем из сознания. Дыра на время, пока не хочется в туалет, отсутствует в нашем уме. Так перестает ли она от этого дыра быть дырой?

Кстати, все вышесказанное, это был просто мой словесный понос, чтобы рассказать, что я узнал дыру в дыре, не судите строго.
От этого поноса дыра не пострадала. Ведь она просто
Читать дальше →

Это просто была игра в прятки. Я прятался сам от себя, и сам себя искал. Находил, говорил себе, что нашел, терял, воображал себя собой, сомневался сам в себе. Игра в прятки, это прятки в виде игры в прятки.
В игре в прятки все является игрой в прятки. Спрятавшийся, деревья за которыми все прячутся, ищущий, трава под ногами, небо над головой, мысли о том что я спрятался и меня не найдут. Или найдут. Это просто игра в прятки! И это весело!
Поиск, нахождение, ненахождение, жажда нахождения.
Игра продолжается! Игра всегда была игрой, ведь без игры, игра не игра!
Каждое следующее мгновение это игра. Идешь вабанк, не идешь, в чем разница для игры? Сорвал банк или остался лузером. Все равно это игра!
Ну что ИГРА, сЪиграем в ИГРУ?!
ХА, это весело!

Я узнаю тебя повсюду. Каждая вещь, каждая мысль. И не было такого, что я тебя не зал. Я и есть ты. Ты всегда был мной, даже тогда, когда тебе казалось, что ты ищешь себя и не узнаешь. Ты был этим неузнаванием и поиском себя. Ты кричал каждым явлением и сном неузнавания!
Все было подсказками тебе о себе, даже какашка в туалете! Веселые эти подсказки и озорные. Они играли в прятки сами с собой. Кто не спрятался, я не виноват! Как я могу спрятаться сам от себя?

Из книги Кена Уилбера «Один вкус»


Одна из многих причин тех затруднений, которые вызывает у нас понятие «неэгоистичность», состоит в том, что люди хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» соответствовали их представлениям о «святости» или «духовности», которые обычно означают полное отсутствие плотских желаний или побуждений и постоянную милую улыбку. Люди хотят, чтобы святые обходились без всего того, что обычно заботит их самих — денег, еды, секса, взаимоотношений, желаний, — они хотят, чтобы «неэгоистичные мудрецы» были «выше всего этого». Говорящие головы без тела — вот что они хотят видеть. Они считают, что религия попросту избавляет от всех более основных инстинктов, влечений и отношений, и потому они обращаются к религии не за советом, как жить с воодушевлением, а за тем, чтобы избегать такой жизни, подавлять и отрицать ее, спасаться от нее.

Иными словами, типичный человек хочет, чтобы духовный мудрец был «в меньшей степени человеком», каким-то образом лишенным всех тех беспорядочных, пикантных, сложных, пульсирующих желаний, побуждений и сил, которые движут большинством человеческих существ. Мы ожидаем видеть у мудрецов отсутствие всего, что движет нами самими! Мы хотим, чтобы мудрецов совершенно не касалось все то, что нас пугает, сбивает с толку, мучает, ставит в тупик. И именно это отсутствие, эту пустоту, эту «менее чем человечность» мы обычно подразумеваем под «неэгоистичностью».

Но «неэгоистичность» не означает «меньше, чем личность», она означает «больше, чем личность», все нормальные личностные качества плюс некоторые надличностные. Подумайте о великих йогах, святых и мудрецах — от Моисея до Христа и Падмасамбхавы. Они были не робкими слабаками, а энергичными вождями и инициаторами решительных действий — от изгнания торговцев из храма до покорения целых стран. Они говорили с миром на его собственном языке, а не с каким-то неземным благочестием; многие из них провоцировали массовые социальные революции, которые продлились тысячи лет. И они
Читать дальше →

Две кардинально противоположные позиции: есть только Реальность и нет никакой абсолютной реальности.



Это как бутерброд с сыром, если его перевернуть, вкус немного меняется, но это все тот же бутерброд.

ВОТ

На этом можно было бы и закончить, Но, кажущийся нам реальным, воспринимаемый мир раздирается противоречиями и войнами. Этот сайт не является исключением. Отовсюду торчат авторские уши, в том числе и на нашем сайте. Оскорбления, обвинения, непримеримость здесь в порядке вещей. Идет бой за РЕАЛЬНОСТЬ, не щадя живота своего.

Концептуальные дополнения в двойственном изложении, Итак, раунд №2, начало «было» здесь advaitaworld.com/blog/42149.html

Основные споры вызвала вторая строка из хайку Раманы: РЕАЛЕН ТОЛЬКО БРАХМАН.

Сразу оговорюсь, что все нижевысказанные идеи, описания, утверждения, следует воспринимать только как указатели, не имеющие независимого жесткого существования.
Как то, все упустили важность первого фильтра, опирающийся на утверждение, что реальность не объект. В комментах о ней, в основном, говорили как об объекте, в том числе и о как необъектном объекте.

Когда все фильтры становятся видимы и отбрасываются, Я теряет последнюю опору, его функция связывать с помощью памяти все в понятную картину мира становится видна, как фикция. После чего, воспринимаемый, знаемый нами мир полностью рассыпается. В квантовом супе, где все ОДНО, при направлении внимания выделяются объекты, кажущиеся стабильными и твердыми предметами с жесткими границами. При однозначном единстве всего (нет второго), воспринимаемые объекты разделены условными границами.
Мозг от этого взрывается, переходит на качественно другой способ функционирования. Но, быстро ко всему приспосабливается.

Ясно видится проявленный мир, который однозначно иллюзорен. Все, что имело какой то смысл и значение, становится лишь описательными концепциями. Нет ни единого объекта, кроме как в смысле описания воспринимаемого. Есть только то, ЧТО ЕСТЬ, и это не объект, имеющий границы и который можно описать. Любое восприятие и описание ЭТОГО, используя двойственный субъектно — объектный алгоритм, создает привычные нам объекты, которые уже не ТО. Словами затруднительно это
Читать дальше →