к тому же это вовсе не клеёнка, которую вы возможно довообразили, а такая небольшая прямоугольная хрень, которая заканчивается примерно сразу же за рамками кадра, а дальше идёт девственно чистый стол :)
не, это реклама бумажек этих жёлтых! :))
kingston и bic как-то оказались прям красиво лежащими, я заметил тока когда сфоткал — думаю, ну прям как будто специально композицию подбирал :)
Хаха, вот всегда так :))) Настолько высоко, что ваши низменные ценности не для меня. А по факту просто слабо признать, что не могёшь мильён баксов прямо щас :))
ага, очень здорово! в фильме одном был такой образ: есть бочка с рыболовными крючками, все перепутаны — тянешь один, вылезают все, поэтому либо от страха, либо от непонимания, есть тенденция просто оставлять их нетронутыми. А тут помогают рассмотреть каждый по очереди, аккуратно достать и распутать…
А у меня как раз обычно, всё что говорит Мастер очень отзывается и очень понятно, легко ложится и соотносится, и тем удивительнее было обнаружить в определённый момент, что вот прямо сейчас я додумываю некое «недопонимание», хотя как-то в тот же миг была уверенность бессловесная, что прямо сейчас Мастера надо понимать БУКВАЛЬНО! НЕТ СОВСЕМ! )) Но голосок шепчет «есть есть, ты просто не так понял» :))
Привет, Друг!
Да! И тогда бывает как раз полезно взять на вооружение некий конкретный рисунок, который может помочь поисследовать реальность этого не-узора :)
ещё есть чувство могущества, которое сразу интерпретируется как наличие автора. И другие. Например какая-нибудь острая недостаточность или обида. Какая-то реакция, которая сразу говорит «ну всё, полный швах, автор здесь!» Но если исходить из НЕ СЛУЧИЛОСЬ это тоже может оказаться рассмотренным как явление. Хотя вот именно тут как-то сильна привычка во многих случаях. Находить «действующего и реального» себя через эти устойчивые паттерны мыслей или чувств.
он всегда остаётся номинальным, но вот я вижу такой значительный заряд — искать некий «особый» субъект! ни один не подходит, потому что находится всё уже заведомо «не то». А так я стал замечать, что например приходит мысль «мокрая голова, я вытру» — и отмечается «о! здесь „я“ — это было тело». Потом «я думаю» — здесь «я» — фон для мысли итд. То есть в каждом случае можно легко расшифровать что стоит за «я». И оно действительно ведь всякий раз оказывается чисто описательным субъектом. И нет проблем, если он всякий раз разный. Есть просто некий ограниченный набор.
kingston и bic как-то оказались прям красиво лежащими, я заметил тока когда сфоткал — думаю, ну прям как будто специально композицию подбирал :)
Да! И тогда бывает как раз полезно взять на вооружение некий конкретный рисунок, который может помочь поисследовать реальность этого не-узора :)