А там глядишь может и проклюнется сомнение в такой «окончательности». Потому что любая окончательность слишком жестка и рано или поздно оканчивается :)
Да уж, если бы они собрали в такой пост то, что в этой теме лилось из них и вывесили где-нибудь на просмотр, я думаю читать это было бы небезопасно для психики :)
Нет! Я тоже понял сначала так, но это ошибка! Ссылка не на NULL, ссылка всегда рабочая, всегда на что-то, можно её «задереференсить». Метафора же говорит о том, что NULL-а не существует. Автор — это даже не NULL, это отсутствие NULL-а как возможности!
Но однажды всем нам втюхали, что одна из ссылок особенная, что она «рождает» все остальные ссылки. Но потом пришёл Lead Programmer и сказал: чуваки, вы лохи, а я всё понял — ваша «особенная» ссылка на самом деле — NULL, ничего она не рождает (т.е. рождает «ничего» — такой особый тип ссылки).
Но это всё ещё присадка :) Просто у ссылки появилось ещё одно значение — «отсутствие значения», оно же NULL.
А Мастер говорит: нет темы для разговора! :)) Все ссылки ведут куда-то, но ни одна не ведёт к «ОСОБОЙ ссылке, которая являет собой ссылок» — такой фигни не существует СОВСЕМ.
Кстати, метафора отлично подтверждается. Вот что говорит википедия: Выступая в 2009 году на конференции, Хоар извинился за изобретение понятия NULL-ссылки: «Я считаю это моей 'ошибкой на миллион долларов'» (самой большой ошибкой)
Такая классная метафора, может добродит в голове пост на эту тему, напишу!
И ведь ссылки не «битые», они действующие, а «битость» заключается лишь в том, что вообще не существует концепта, который подразумевается перед переходом по ссылке!
А мне наоборот очень понравился конец. Он как бы разворачивает всё то напряжение, которое в ней копилось, та женственность и ранимость, живость, которая нет-нет да проглядывала сквозь её «стальную» маску неуязвимости в течение всего фильма, всё таки вырывается наружу и это очень трогательно )
Но зря мы здесь о конце, вдруг кто-то не видел ещё ))) Спойлеры ))
А там глядишь может и проклюнется сомнение в такой «окончательности». Потому что любая окончательность слишком жестка и рано или поздно оканчивается :)
Всё заражено :)))
Но однажды всем нам втюхали, что одна из ссылок особенная, что она «рождает» все остальные ссылки. Но потом пришёл Lead Programmer и сказал: чуваки, вы лохи, а я всё понял — ваша «особенная» ссылка на самом деле — NULL, ничего она не рождает (т.е. рождает «ничего» — такой особый тип ссылки).
Но это всё ещё присадка :) Просто у ссылки появилось ещё одно значение — «отсутствие значения», оно же NULL.
А Мастер говорит: нет темы для разговора! :)) Все ссылки ведут куда-то, но ни одна не ведёт к «ОСОБОЙ ссылке, которая являет собой ссылок» — такой фигни не существует СОВСЕМ.
Кстати, метафора отлично подтверждается. Вот что говорит википедия:
Выступая в 2009 году на конференции, Хоар извинился за изобретение понятия NULL-ссылки: «Я считаю это моей 'ошибкой на миллион долларов'» (самой большой ошибкой)
И ведь ссылки не «битые», они действующие, а «битость» заключается лишь в том, что вообще не существует концепта, который подразумевается перед переходом по ссылке!
Но зря мы здесь о конце, вдруг кто-то не видел ещё ))) Спойлеры ))