Дима
@Mint

Даже при взгляде вовнутрь не видно самого главного дерьма — того кто смотрит вовнутрь! :)))

Я тоже обратил внимание на этот момент :))
Возможно тут просто путаница в терминологии и Маккиз имел ввиду, что невозможно утверждать присутствие некого феномена, как элемента в знании, выделенного в нём. Потому что, если что-то присутствует в знании, то это уже знание о присутствии.

То есть вопрос в том, что называть феноменом — само знание, либо некий аспект, выделенный «внутри» знания.

Но, конечно, надо подождать, что скажет на сей счёт автор :))

Точно :)

Классно!

Ужас! :))

приструнить бы это внимание, туды его в качель :) пусть рассеивалось бы на пляже в шезлонге :)

:))) Вот именно, что «внимание рассеялось» ))) А оплата — из ТВОИХ сбережений, хаха. Несправедливо, однако! :)))

да мне кажется это всё теоретические вопросы — типа, «ах, если я не буду думать что я охренеть какой делатель, то я и делать ничего не буду». Ты просто обрати внимание — что думаешь ты так или не думаешь — в любом случае ты охрененно делаешь, если охрененно надо и охрененно не делаешь, если охрененно лень. Это ум уже разводит, чтобы ты думала побольше об этом :)))

хаха. да нет, ничего необычного! Осознаётся точно также как и любой другой феномен. И присутствует точно также, как и любой другой феномен. Нет повода для гордости ))

Так мне кажется — это и есть исследование! Ты ставишь под сомнение самоопределение и постоянно натыкаешься на новые попытки самоопределиться и раз за разом видишь, что они тебя неудовлетворяют.

Не знаю в общем, пообщайся с Мастерами насчёт «затыков» :)

:)

Так а кому мешает тупость? :))) Пусть будет. Она тебе что есть мешает? :))
Тупость — осознаётся и присутствует — никаких проблем ))

А тот, кто распознал импульс к действию — сам был распознан, как импульс к распознанию? :))

Да ну, мне кажется, что тебе кажется этот ступор :))
Если что-то надо освоить — оно будет освоено. Если не надо — не будет. Хотя что за надо — непонятно, просто происходит то, что происходит. Исследование в том числе. Ступор в том числе.

Так а зачем тебе что-то? Чем «ничего не приходит» — не подошло? То что есть — есть, чего нет — нет :)
Душа рвётся в бой? ;)

Вот-вот! У меня тоже вопрос-то вроде животрепещущий как бы ))
Но тут есть ещё другая крайность — все косяки объяснять тем, что ты не делатель. Ты, конечно, не делатель, но часто этот указатель просто профанируется. Ведь он призывает именно к исследованию. А когда тычешь всем вокруг (и прежде всего себе), что «а, ну его на хрен, погрязну в грязи, я всё равно не делатель» — это не исследование. Потому что ведь по-честноку в этот момент ты по-прежнему считаешь себя делателем, просто прикинуться не делателем — очень удобно. И это наоборот — почёсывание «себя»-любимого. Типа «вот как я могу не делать! да ещё и не будет мне ничего за это -оно ведь само»

Ну, валяться в канаве, конечно, не обязательно :))

Ха. Действительно — кто? :)) Это шо обязаловка какая-то? )
Всё просто — интересно если, разбираешься, не интересно — пьёшь водку и валяешься в канаве :)

Точно. Очень точная фраза — «притязания на авторство». Потому что, стоит приглядется, становится очевидно — всё УЖЕ произошло, а потом «я сделал». Я уже иду делать кофе, и думаю «пойду-ка, сделаю кофе».
Да и учёные нейробиологи уже обстоятельно доказали, что любое действие мы осознаём через 250-300миллисекунд после того, как оно свершилось. Сначала реакция в мозг — подвинуть руку. Потом регистрация — рука подвинута. Потом «о! я подвинул руку» :)))

То что ни разу не было — я тоже так думал когда-то. Ты посмотри просто внимательно. Как правило такие моменты как будто замалчиваются — просто полный игнор, когда не совпадает. Однажды просто обратил внимание, что я полдня точно знал как надо поступить или был уверен, что поступлю так и интуиция была ого-го. А потом поступил совершенно наоборот. Или случилось что-то совершенно иное, чем подсказывала «чуйка», уже не помню. Но помню что я только через часа три с огромным удивлением вспомнил, что я ведь весь день думал о том, что будет по-другому, что я автор, что я поступлю так, как задумал. И тут же понял, что такое и раньше повторялось миллион раз, просто это как будто мгновенно вычёркивается из «истории». Типа — не совпало с интуицией — значит не было той интуиции. Это хитрый такой механизм.
Или если уж совсем буквально — попробуй просто реально записывать всё, что ты «выбрала». И потом пиши, что из этого исполнилось :)

А касательно не делания — ну а что тебя тут удивляет? Не делание — это тоже то, что есть. Когда делаешь — делаешь, когда не делаешь — не делаешь.
Я например сегодня весь день думаю, что надо бы работу одну сделать, да поскорее. Тем не менее, не переставая это думать, я уже съездил в два магазина, на рынок, посмотрел фильм — и прямо сейчас, набирая это, я продолжаю думать, что возьмусь таки за это дело, когда допишу, но блин — никаких гарантий! :)))))))