Дима
@Mint

• Mint
• 21 декабря 2012, 18:05
• ↓
• 0

Может переименуешься в Киру Shineti? :)

• Mint
• 21 декабря 2012, 18:04
• ↓
• 0

Это уже не первый раз! :)))

• Mint
• 21 декабря 2012, 17:49
• ↓
• 0

да, чтобы начать разбираться, надо уже что-то иметь ввиду :))

• Mint
• 21 декабря 2012, 17:40
• ↓
• 0

Класс!
Получается что просто некорректно проводить связь между феноменами и их суммой. Сумма — это ещё один феномен, стоящий особняком :) Точнее связь провести можно — для удосбтва, скажем, чтобы создать абстракцию «сумма», которой можно далее оперировать математически, но ведь с «я» совсем другая петрушка — оно начинает преподноситься как нечто совершенно другого уровня и при этом это нечто имеет непосредственные отношения с каждым из этих феноменов :)

• Mint
• 21 декабря 2012, 13:37
• ↓
• 0

О! Так просто действительно замещается. Вот как только сейчас посмотрел на мандарин, сразу возник мандарин и кто-то, кто его ест. А дальше — о том, кто же его ест — даже вопрос не стоит. Конечно я, кто же ещё :)

• Mint
• 21 декабря 2012, 13:07
• ↓
• 0

Опять, значит, исследование понарошку :) Но я не могу увидеть мысль о сидящем, вижу сразу сидящего себя :))

• Mint
• 21 декабря 2012, 12:54
• ↓
• +1

О! Так это же и получается. Что есть, допустим, сидящий на стуле. К нему можно прицепить феномен — давление на ягодицы. И вот возникает мысль «я», которой надо куда-то присоседится. И вместо сидящего вставляется «я». Получается, что уже «я» сидит. Но вот вопрос — заместила ли она при этом феномен давления на ягодицы или всё-таки сидящего :)
Нет, что-то я запутался :)

• Mint
• 21 декабря 2012, 12:51
• ↓
• +3

Класс! Я вчера закрыл интернет, а коан всё не шёл из головы, и вдруг подумал: интересно, а вот если такой же вопрос задать: что описывает мысль о букве «п» — очевидно ведь — БУКВУ П! А потом подумал «но с я всё по другому и вопрос не об этом». Хаха. Вот так и крутим мозги :)))

• Mint
• 21 декабря 2012, 02:33
• ↓
• +2

Мысль о «я» описывает феномен мысли с содержанием «я» :)

• Mint
• 21 декабря 2012, 01:42
• ↓
• 0

advaitaworld.com/blog/12609.html

• Mint
• 20 декабря 2012, 22:57
• ↓
• 0

Вот это и есть самоисследование :)

• Mint
• 20 декабря 2012, 18:52
• ↓
• 0

Зачем мне что-то устанавливать — вот он я! :)))

• Mint
• 20 декабря 2012, 18:51
• ↓
• 0

:)))) Спасибо :)

• Mint
• 20 декабря 2012, 18:45
• ↓
• 0

Как сказать. Если в данный момент для меня фактом является его реальность, то также реальны и все его функции :)

• Mint
• 20 декабря 2012, 18:31
• ↓
• 0

Да, вот так и получается, что вера в «хозяйствующего субъекта» обуславливает некие реакции, которые потом приписываются ему же :)) Двойной наворот :)

• Mint
• 20 декабря 2012, 18:15
• ↓
• 0

Да :))

• Mint
• 20 декабря 2012, 17:52
• ↓
• 0

:))

• Mint
• 20 декабря 2012, 17:47
• ↓
• 0

Точно! :) Уже совсем другой вопрос :) В первом случае «я» просто подыскивается подходящая (или просто другая) одёжка, а во втором уже исследование! :))

• Mint
• 20 декабря 2012, 17:44
• ↓
• 0

Да, но только тут есть момент, что все эти элементы триады сначала используются для объяснения механизма, а потом их надо применить непосредственно к живому опыту — прямо сейчас. Просто можно, к примеру, бесконечно зубрить теорию вождения автомобиля и знать вплоть до шестерёнки как там что двигается, но однажды надо сесть и поехать. И это же ведь совершенно другое! :)))

• Mint
• 20 декабря 2012, 17:41
• ↓
• 0

Какие-то принадлежат, а какие-то нет. Например, каким образом тело скучает? :) А может ли оно «обладать» чем-то? Ждать кого-то? Это примеры функций, которых в природе вообще не существует. И ими может обладать только «я» :) Об этом когда-то был хороший пост тут, где сообща в комментариях находили кучу функций, которые прицепить можно только к «я» ))