Дима
@Mint

• Mint
• 23 сентября 2012, 23:47
• ↓
• 0

Да, с пиджаком цвета кирпича не будут сочетаться :)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 23:36
• ↓
• 0

ББ от последовательности Аккермана? :))

• Mint
• 23 сентября 2012, 23:10
• ↓
• 0

давно это с тобой? :)

• Mint
• 23 сентября 2012, 23:04
• ↓
• 0

Нифигасебе, тогда походу все новобранцы будут постоянно молчать и непрерывно платить взносы, просто когда заговорят, то взносы превращаются в штрафы :)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 22:56
• ↓
• 0

:)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 22:50
• ↓
• 0

ББ(256)! :))))

• Mint
• 23 сентября 2012, 22:44
• ↓
• 0

Возможно это узость моего восприятия, но во всех ваших сообщениях мне в глаза упорно бросается это «кто? кто? кто? кто?» — как отбойным молотком. Вы «его» постоянно и с таким усердием разоблачаете, что создаётся ощущение, что вы точно знаете, что имеете ввиду :)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 20:30
• ↓
• 0

Прекрасно! :)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 20:19
• ↓
• 0

Ух ты! Не знал! :)

• Mint
• 23 сентября 2012, 10:13
• ↓
• 0

Брокколи :)

• Mint
• 23 сентября 2012, 10:10
• ↓
• 0

:)))

• Mint
• 23 сентября 2012, 10:03
• ↓
• +1

Да я себя всё время ловлю в этом месте! В смысле, что если Манька-сортировщица уже при работе, то потому что «мне неудобно». Ведь что же ещё «принимать», если не это? Если и есть что-то «эдакое», то оно всё равно исходит из этого чувства недостаточности.

• Mint
• 22 сентября 2012, 22:32
• ↓
• 0

Да и самая первая мысль о том что есть что-то, что надо принять, уже говорит о развороте в другую сторону… И тут мне очень нравится вопрос «чего сейчас быть не должно?» — он сразу указывает на то, что «не является» феноменом…

• Mint
• 22 сентября 2012, 22:27
• ↓
• 0

Да, я понимаю что это в любом случае фантазии :))
Кстати итеративная форма ещё как правило намного эффективнее в плане кушания компьютерных ресурсов, поэтому если этот момент важен, то предпочитают заменять. С другой стороны, рекурсивная форма может быть нагляднее :)

• Mint
• 22 сентября 2012, 21:13
• ↓
• 0

А мне кажется что это не рекурсивность, а итеративность. Просто последовательно возникают мысли со всё более усложняющимся содержанием: «наблюдатель», «наблюдающий за наблюдателем», «наблюдающий за наблюдателем наблюдателя», итд :)

• Mint
• 22 сентября 2012, 21:10
• ↓
• 0

Я тоже по два! :)) Первый раз читаю и просто наслаждаюсь, но остаётся послевкусие, что там есть ещё что-то неусвоенное, и чтобы слизнуть эти оставшиеся капельки, читаю второй. Чаще всего оказывается, что съел всё с первого раза, но бывают и исключения :)))

• Mint
• 22 сентября 2012, 21:06
• ↓
• 0

Хаха, дааа, принимал-принимал, а не работает! Какой-то я ущербный блин, даже принять как следует не могу! :)))

• Mint
• 22 сентября 2012, 16:10
• ↓
• +1

Время есть суши! :)

• Mint
• 22 сентября 2012, 16:03
• ↓
• +1

По-моему неприятие принять невоможно — это ведь априори то что УЖЕ НЕ-принято, и только волшебная фея может прилететь и превратить его в принятое, но ведь тогда оно уже не будет неприятием! Но я бы не стал её ждать, ведь непринятое УЖЕ здесь, а значит оно УЖЕ принято существованием в момент возникновения! :)

• Mint
• 22 сентября 2012, 12:36
• ↓
• +1

Учение о Приятии как-то прояснило для меня смысл фразы «великая равностность», которая часто употребляется в Сокровищнице Дхарматхату. Да и сама эта фраза просто прекрасна и поэтична! :)