Дима
@Mint

Перевод:
«Роксанна, я ухожу от тебя к Виолетте. Она так понимает меня, как ты никогда не смогла бы...»

Экстренное сообщение! Новость дня! Совершено открытие, заключающееся в том, что с тобой всегда всё было в полном порядке!

Ты никогда не был испорчен. Ты не был рождён во грех. Тебе не суждено было пережёвывать духовные отбросы. В твоей жизни никогда не отстутствовало чего-то фундаментального. Ты просто думал что это так. Другие пытались убедить тебя, что ты недостаточно хорош, потому что они сами чувствовали себя недостаточно хорошими. Из-за своей невинности и отсутствия свидетельств противоположного ты поверил им. И вот ты провёл все эти годы в попытках очистить и усовершенствовать себя. Ты познал силу, богатство, славу и даже просветление, дабы доказать чего ты стоишь в роли «себя». Ты сравнивал себя с другими версиями «себя» и всегда чувствовал либо возвышенность, либо приниженность, и это оказалось настолько изматывающим, эти попытки достичь этих недостижимых целей, попытки оживить некий образ, в который ты даже толком и не верил, и ты жаждал для себя глубинного отдыха.

Но, видишь ли, ты всегда был совершенен, с самого начала. Совершенен в своём абсолютном несовершенстве. Твои недостатки, твои глюки, твои упущения, твоя неприятность, твои уникальные и незаменимые вкусы, были тем что делали тебя таким любимым, таким человечным, таким настоящим, таким желанным рядом. Даже в своём несовершенстве ты всегда был совершенным выражением жизни, возлюбленным ребёнком вселенной, произведением искусства, уникальным в целом мире и заслуживающим всего богатства этой жизни.

Всё это никогда не было о бытии совершенным «я». Это всегда о бытии соверешнно Здесь, совершенным обычным собой, во всей твоей божественной странности.

«Забудь о своём совершенном подношении», поёт Леонард Кохен. «Во всём есть трещина. Через неё и проникает свет вовнутрь».

Плохая новость: вы падаете вниз, не за что ухватиться, нет парашюта.
Хорошая новость: приземляться некуда.

— Чогьям Трунгпа Ринпоче.

Зачем чего-то ждать, когда всё уже Здесь?
Зачем на что-то надеятся, когда всё уже Свершилось?
Где могут существовать все эти «как могло бы» или «как должно было бы» быть, кроме как в фантазиях, которые есть субпродукт появившихся Сейчас мыслей?
Всё что есть прямо сейчас, оказывается настолько завершённым и полным, что не требует абсолютно никаких манипуляций, да они и невозможны, потому что означали бы возникновение реальных отношений кого-то с чем-то. Но из-за заряженности на поиск, продолжается копание в этих фантазиях, происходит устремление в них, как будто там можно найти нечто полезное, качественно иное. Так возникает ищущий, искомое и поиск.
И это тоже — то, что происходит прямо сейчас :) Выхода нет.

Набрёл на отрывок из готовящейся к выходу новой книги Пелевина:

Симулякр

Симулякр есть некая поддельная сущность, тень несуществующего предмета или события, которая приобретает качество реальности в трансляции. К примеру, это некий пикет у посольства или пляска в церкви, которые организуются только для того, чтобы снять об этом массово тиражируемый видеоотчет – и длятся ровно столько времени, сколько снимают это «документальное свидетельство реального события» (создатели рассматриваемого понятия жили в те времена, когда у пикетов и плясок могли быть и другие цели).
Словом, симулякр – это подтасовка перед глазами зрителя, которая заставляет его включить в реальный пейзаж некие облако, озеро или башню, которые на самом деле вырезаны из бумаги и хитро поднесены к самому его глазу.

Однако что это за «реальный пейзаж»?

Учение о симулякре, несмотря на свою «революционность», основано на подсознательной вере в существование подлинных, серьезных, фундаментальных и постоянных сущностей и смыслов, поскольку само понятие «симуляции» предполагает существование «настоящего». Проблема, однако, в том, что абсолютно все сущности, среди которых проводит свое время человек, имеют одну и ту же природу. Все они в равной степени являются поддельными – и у «симулякра» нет никакой оппозиции, которая оправдывала бы введение подобного термина.

Это просто обозначение того единственного способа, которым приходит в существование абсолютно все. Разница только в качестве подделки. Что-то подделано недавно, грубо и наспех – это политические симулякры. Что-то подделано уже давно, и работа сделана несколько тоньше – это культурные симулякры. А самые фундаментальные симулякры создает человеческий ум, опирающийся на язык. Это языковые конструкты, воспринимаемые как внешняя (или внутренняя) реальность.


Читать дальше →

Отрывок из книги Алана Уотса «Путь Дзэн».

Первая вступительная группа коанов «хосин», призвана мешать ученику и направлять его в сторону, прямо противоположную той, куда он должен стремиться. Но делается это очень тонко, так, чтобы цель была скрыта. Ведь всем известно, что природа Будды находится «внутри» человека и искать её вовне бесполезно, так что ученика не обманешь советами съездить в Индию или почитать такую-то сутру. Поэтому ученику, напротив, велят искать природу Будды в самом себе! Более того, его поощряют искать её со всей присущей ему энергией, не прекращая поисков ни на минуту ни днём, ни ночью — даже в часы дза-дзэн, работы или еды. В сущности, его толкают на самое дурацкое занятие: он должен не переставая крутиться вокруг себя, как собака, пытающаяся поймать собственный хвост.

Как правило, первыми идут коаны «Изначальное лицо» Хэй-нена, «У» Чжао-чжоу или «Одна рука» Хакуина. На первой встрече сандзэн роши (Учитель), принимая ученика, с большой неохотой велит ему найти своё «изначальное лицо» или «выражение», т.е. свою основную природу, какой она была до того, как отец и мать зачали его. Ученику велят явиться вновь, когда он обнаружит его, и привести доказательства своего открытия. До решения коана ему строго-настрого запрещается обсуждать этот вопрос с другими учениками или обращаться к ним за помощью. В Школе Содо джикидитсу, т.е. «старший монах», вероятно, ознакомит его с основными элементами дза-дзэн, он покажет ему, как сидеть, и поддержит его в стремлении как можно скорее вернуться к роши на сандзэн и приложить все усилия к скорейшему решению коана. Итак, размышляя над проблемой своего «изначального лица», ученик будет силиться и стараться представить себе, каков он был до того, как родился, или наоборот, чем в самой сердцевине своего существа является он сейчас, какова основная реальность его существования вне рамок времени и пространства.

Вскоре он обнаруживает, что у роши нет терпения выслушивать философские или ещё какие-либо словесные ответы. Роши требует, чтобы ему «показали». Ему нужно определённо конкретное, очевидное доказательство. Тогда ученик начинает демонстрировать «образцы реальности» — камни, листья и ветви, он «выдаёт» крик, жест, — всё, что ему приходит в голову. Но всё это решительно отметается наставником, пока ученик, уже не в состоянии вообразить ничего нового, не придёт в полное замешательство — и в этот-то миг он и начинает нащупывать правильный путь. Он будет «знать, что не знает».


Читать дальше →

Неизменным спутником, шагающим со мной по жизни является какая-то светлая, щемящая тоска, томительное неудобство, граничащее с предвкушением, эдакое кисло-сладкое замирание души… Это настолько просто и знакомо, что мне до сих пор очень сложно было облечь это в слова, даже про себя. Какой-то набор порывов, как ветерок, но дующий так часто… Как ни странно, оно идёт вообще особняком относительно жажды «понять», «познать», «осознать», «прозреть» итд… Тогда как эта жажда сейчас уже не вызывает былого трепета, то второе течение продолжается изо дня в день, то утихая и сходя на нет, то вновь напоминая о себе.

Это такое какое-то банальное желание житейского счастья. Желание болтать с друзьями, разделяя радости и беды, желание ощущения тепла плеча от сидящего рядом, от любимого человека с которым ты уже настолько рядом, что зачастую отпадает смысл в словах и общаться можно одними глазами и улыбкой. Это что-то такое обычное и такое тёплое. И всё это было, было, было. Но прошло. Но не задержалось. И теперь остались лишь воспоминания, такие какие-то томительные воспоминания, которые вспыхивают по многу раз оставляя внутри этот костерок тепла и любви, который тут же заменяется тоской по нему, тоской по этой обычности и полноте жизни…

И всё это извечно толкает меня бродить по улицам города, заглядывая в каждые встречные глаза, подобно вампиру, надеющемося высосать оттуда внимание, привлечь к себе наконец это потерянные трижды желаемые Счастье и Тепло… Но Судьба вновь и вновь оставляет в стороне, и я читаю в этом указание, что надо исследовать, читаю в этом Милость, которая просит обернуться и найти внутри, то что всю жизнь безуспешно ищещь вовне, то что создало ощущение разбитости, разделения, то что теперь так точит, кап-кап-кап, нежёско, но так доооолгооо, так давно…


Читать дальше →

Хотя на дереве бесчисленное множество листьев, ум схватывает их все сразу не «спотыкаясь» ни на одном из них. Объясняя это одному монаху, Банкей сказал: «Чтобы убедиться в том, что ваш ум и есть ум Будды, обратите внимание на то, что всё, что я говорю сейчас, доходит до вас, и не теряется ни единое слово, хотя я не стараюсь силой внедрять это в вас». Однажды весьма агрессивный монах из Ничирена приставал к Банкею, утверждая, что не в силах понять ни слова из его речей. Учитель попросил его подойти поближе. Монах выступил на шаг вперёд. «Еще ближе» — сказал Банкей. Тот сделал ещё шаг. «Как хорошо вы меня понимаете!» — сказал Банкей.

(из книги Алан Уотс, «Путь Дзен»)

Перечитывал тут «Мастера и Маргариту»… :)

— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия Божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз. — Ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования Бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец. — Браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
— Доказательство Канта, — тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, — также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
Берлиоз говорил, а сам в это время думал: «Но, все-таки, кто же он такой? И почему он так хорошо говорит по-русски?»
— Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! — совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
— Иван! — сконфузившись, шепнул Берлиоз.
Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
— Именно, именно, — закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, — ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: «Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».
Берлиоз выпучил глаза. «За завтраком… Канту?.. Что это он плетет?» — подумал он.
— Но, — продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и обращаясь к поэту, — отправить его в Соловки невозможно по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!

Читать дальше →