Если в упившемся состоянии не может работать нормально речь, и если не может нормально функционировать память, чтобы запомнить. Это не значит, что не работает процесс «вербального обозначения»… Без этого не дошел бы домой. Идет обработка данных. То что он не помнит, это не значит, что критически важная информация не обрабатывалась мозгом в момент добирания. Иногда нетрезвый может пытаться что-то сказать.
Если говорить про животных — то там тоже, думаю, всё работает. Вербальные механизмы и символы… иначе как бы они помнили лица и узнавали бы своих хозяев…
вербальное обозначение, или вообще любого рода назначение некого символа (слова) для чего-то выделенного из общей картины восприятия, то, мне кажется, эта способность есть только у человека.
Lots of processing, even “thinking,” can happen throughout the body. Octopus arms can control much of their own movement, and the body of the squid may be able to control itself.
что большая часть обработки, даже «мышление», может выполняться в самом теле. Щупальца кальмара могут управляться отдельно (сами по себе), а тело само по себе. (если правильно «прочитываю»-перевожу)
Я думаю, что это ошибочное утверждение.
Всё что имеет рецепторы и если при действии на эти рецепторы происходит какая-то реакция — то значит есть регистрация и описание, которое обрабатывается через нервную систему и какой-то инструмент (это может быть мозг).
Я читал, что леса разумны. Что деревья могут подписывать друг друга, т.к. они так лучше выживают. У них вроде как мозга нет, а разумны.
И я читал, что у кальмаров мозг всё же есть.
Complex, highly developed nervous and sensory systems are also typical of living cephalopods, although less so for the nau-tilids than for the others. Especially noteworthy are the image-forming eyes, with lenses in the neocoleoids; and the complex brain developed from the nerve ring surrounding the esophagus
Еще интересно, пишут, что класс «можно считать пришельцами» (это своими словами. т.е. наиболее нестандартный способ устройства интеллекта, который встречал человек)
Among the animals with large brains that people consider intelligent, the cephalopods are unique because they are not vertebrates. The cephalopod brains and their remarkably familiar eyes have developed from an early precursor completely unlike the forerunners of dogs, dolphins, parrots, lizards, and fishes. This evolutionary history makes cephalopods the closest thing to an alien intelligence that humans have ever encountered.
В Большой Книге я прочитал: «Мы обнаружили, что как только мы отложили в сторону предубеждения и выразили всего лишь готовность поверить в силу, которая нас превосходит, мы начали получать результаты, несмотря на то, что ни для кого из нас невозможно дать полное определение или постичь эту Силу, которая есть Бог»10.
Не думаю, что я могу искренне сказать, что выразил готовность поверить в силу,
которая меня превосходит, но уверенность в том, что есть нечто большее, чем мое субъективное «я» (ЛЧА), продолжала расти. Утверждение, что «ни для кого из нас невозможно
дать полное определение или постичь эту Силу...»11 покорило меня. Я даже был готов
простить им то, что они постоянно называют эту непостижимую Силу Богом и говорят о ней
как о Нем. Мало-помалу я начал отпускать свое подозрение авторов в коварном заговоре с
целью заставить меня поверить в некоего человекообразного Бога мужского пола, соответствующего их представлениям.
Ну допустим «пробуждение на уровне ума»…
Так а в чем компромисс? В чем здесь уступка?
Определение компромисса:
Компромисс[de] (лат. compromisexsum) — в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок; уступка ради достижения какой-либо цели.
Насчет возврата чувства отдельности и Лча, возможно это вообще разные вещи.
Не «возможно», а точно разные.
Рам Цзы. Путь бессилия. Перевод для advaitaworld:
В Двенадцатом Шаге нам предлагается отбросить ложное чувство отделенности,
помогая другим парадоксальным образом. Делая это, мы осознаем, что другой НЕ отделен.
Помочь другому – значит помочь себе.
Не могу судить, насколько он хороший друг )
И не общался с ним вне сатсангов )
Но видел, что он может быть весьма жестким )
И думаю, что он стал таким каким он есть не без Учения Рамеша )
Он сам говорил, что Учение изменило его жизнь и шутя говорил, что-то около «стал ли я хорошим — про это лучше спросить у моей жены» )
Как вариант для иследования результатов учения Рам Цзы можно использовать подход с другой стороны. Например:
Насколько Вам помогает/помогло Учение Рам Цзы о Ложном чувстве авторства?
— Не знаком с учением
— Немного помогает
— Помогает
— Очень классное учение
— Совсем не помогает
— Не понимаю его / есть много вопросов
— Чувствую себя травмированным
— Другое
Да, Дракон. В комментариях, уточняется… Что речь идёт о понимании указателей…
Ngo-ma: Приглашаю всех заинтересованных к дискуссии, по поводу Указателей Рам Цзы, и дело не в том как он их понимает а как вы это понимаете и слышите, давайте будем предельно честны, может родится некий вопрос который можно будет озвучить на ближайшей встрече с Рам Цзы, получить пояснения из первых уст. Было бы здорово, он скоро в Питере уже и в Москве.
Но сам изначальный вопрос в названии топика другой…
Не об Учении и его понимании. А о том, что утверждает Рам Цзы.
Низвергая личное авторство, Рам Цзы в своем «учении бессилия», не утверждает ли авторство и субъективность некой высшей силы, Тотальности, Сознания?
Т.е. шел вопрос конкретно о том, что утверждает Рам Цзы.
Исходя из выше указанного коментария, думаю что вопрос в немного друго формулировен лучше бы отражал суть топика, например:
Как вы понимаете указатели в рамках Учения Рам Цзы о ложном чувстве авторства? Для Вас это:
— утверждение авторства и субъективности некой высшей силы, Тотальности, Сознания
— не является утверждением авторства высшей силы
— Затрудняюсь ответить
— Не знаком с Учением Рам Цзы
Если в упившемся состоянии не может работать нормально речь, и если не может нормально функционировать память, чтобы запомнить. Это не значит, что не работает процесс «вербального обозначения»… Без этого не дошел бы домой. Идет обработка данных. То что он не помнит, это не значит, что критически важная информация не обрабатывалась мозгом в момент добирания. Иногда нетрезвый может пытаться что-то сказать.
Если говорить про животных — то там тоже, думаю, всё работает. Вербальные механизмы и символы… иначе как бы они помнили лица и узнавали бы своих хозяев…
Есть собака, которая «знает 1000 слов»
https://www.youtube.com/watch?v=_6479QAJuz8
1 минута. показывают как выглядит мозг
https://www.youtube.com/watch?v=4oQreUI2Nlw
на другом ресурсе в блоге на stanford.edu
http://gilly.stanford.edu/neuroscience.html
что большая часть обработки, даже «мышление», может выполняться в самом теле. Щупальца кальмара могут управляться отдельно (сами по себе), а тело само по себе. (если правильно «прочитываю»-перевожу)
Всё что имеет рецепторы и если при действии на эти рецепторы происходит какая-то реакция — то значит есть регистрация и описание, которое обрабатывается через нервную систему и какой-то инструмент (это может быть мозг).
Я читал, что леса разумны. Что деревья могут подписывать друг друга, т.к. они так лучше выживают. У них вроде как мозга нет, а разумны.
И я читал, что у кальмаров мозг всё же есть.
На этом ресурсе говорят, что у кальмаров сложный мозг, развитый из нервного кольца, окружающего пищевод:
http://what-when-how.com/animal-life/class-cephalopoda/
Brain:
Еще интересно, пишут, что класс «можно считать пришельцами» (это своими словами. т.е. наиболее нестандартный способ устройства интеллекта, который встречал человек)
Мозг:
http://tolweb.org/accessory/Cephalopod_Brain_Terminology?acc_id=1944
Скажи, пожалуйста, ты читал «Путь Бессилия» Рам Цзы?
1874652
876239872
7623871120
Так а в чем компромисс? В чем здесь уступка?
Определение компромисса:
Я переношу твой ответ сюда
Про какое «принял» (принятие) ты говоришь? Можешь пожалуйста пояснить? Я выделил его жирным.
Не «возможно», а точно разные.
Рам Цзы. Путь бессилия. Перевод для advaitaworld:
Ты на вопрос ответишь?
Про какой ты говорил здесь компромис?
И не общался с ним вне сатсангов )
Но видел, что он может быть весьма жестким )
И думаю, что он стал таким каким он есть не без Учения Рамеша )
Он сам говорил, что Учение изменило его жизнь и шутя говорил, что-то около «стал ли я хорошим — про это лучше спросить у моей жены» )
Насколько Вам помогает/помогло Учение Рам Цзы о Ложном чувстве авторства?
— Не знаком с учением
— Немного помогает
— Помогает
— Очень классное учение
— Совсем не помогает
— Не понимаю его / есть много вопросов
— Чувствую себя травмированным
— Другое
Но сам изначальный вопрос в названии топика другой…
Не об Учении и его понимании. А о том, что утверждает Рам Цзы.
Т.е. шел вопрос конкретно о том, что утверждает Рам Цзы.
Исходя из выше указанного коментария, думаю что вопрос в немного друго формулировен лучше бы отражал суть топика, например:
http://advaitaworld.com/blog/neoadvaita/64747.html#comment1610484
Как и в учении Free Away есть разные указатели.
Так и у Рам Цзы есть и указатели, метафоры…
На мой взгляд не хватает пункта — 'Другое'