Николай
@Nikolas

У. Познание Бога ведется с незапамятных времен, но сказано ли здесь последнее слово?

М. (Какое-то время сохраняет молчание).

У. (Озадаченный). Молчание Шри Бхагавана служит ответом на мой вопрос?

М. Да. Мауна это Ишвара-сварупа.

Священный текст утверждает:

«Истина Высочайшего Брахмана провозглашена посредством Красноречия Тишины».

У. Говорят, Будда игнорировал такие вопросы о Боге.

М. Да, и за это его называли шунья-вадин (нигилист). По существу, Будда больше интересовался направлением искателя к практике осознания Блаженства здесь и теперь, чем академическими дискуссиями о Боге.

У. Бога описывают как проявленного и непроявленного. В первом случае говорят, что Он включает мир как часть Своего Бытия. Если это так, то мы как часть этого мира должны легко познать Его в проявленной форме.

М. Прежде чем решать вопросы, касающиеся природы Бога и мира, познайте себя.

У. Мое самопознание включает познание Бога?

М. Да, потому что Бог — внутри вас.

У. Что же тогда стоит на пути познания мною себя, или Бога?

М. Ваш блуждающий ум и извращенные пути.

У. Но я — только слабое творение Господа. Так почему же высшая сила Господа внутри меня не удалит эти препятствия?

М. Он удалит их, если у вас будет устремленность.

У. Почему бы Ему не создать устремленность во мне?

М. Тогда отдайте себя Ему.

У. Если я полностью отдам себя, то молитва Богу уже не будет необходимой?

М. Отдача себя является самой могущественной молитвой.

У. Но разве не нужно уяснить природу Господа, прежде чем отдать себя Ему?.

М. Если вы верите, что Бог сделает для вас все, что вы от Него хотите, то отдайтесь Ему, а в противном случае оставьте Бога в покое и познайте себя.

У. Бог или Гуру хоть как-то заботятся обо мне?

М. Если вы ищете того или другого — а в действительности их не двое, они суть Единство и Тождество, — будьте уверены, что они ищут вас с гораздо большей озабоченностью, чем вы даже можете себе представить.

У. У Иисуса есть притча
Читать дальше →

Лучшее, что можно сказать: Я ничего не знаю о просветлении…

аДвАйТа:

—… Хорошо, — сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, — насчёт «кто» мы потом поговорим.А сейчас, друг милый, давай с «где» разберёмся.Скажи-ка мне, где эта манда живёт?
— В моём сознании.
— А сознание твоё где?
— Вот здесь, — сказал я, постучав себя по голове.
— А голова твоя где?
— На плечах.
— А плечи где?
— В комнате
— А комната где?
— В доме.
— А дом?
— В России.
— А Россия где?
— В беде, Василий Иванович.
— Ты это брось, — прикрикнул он строго. — Шутить будешь, когда командир прикажет. Говори.
— Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
— А Земля где?
— Во Вселенной.
— А вселенная где?
Я секунду подумал.
— В моём сознании.
— Так что же, Петька, выходит твоё сознание — в твоём сознании?
— Выходит так.

Виктор Пелевин «Чапаев и Пустота»…

и АдвАйТа

— Знаете, Василий Иванович, не идут у
меня из головы ваши слова. Умеете вы в тупик загнать.
— Верно, — сказал Чапаев, с силой проводя щеткой по спутанным конским
волосам, — умею. А потом как дать из пулемета…
— Но мне кажется, — сказал я, — что я и могу.
— Попробуй.
— Хорошо, — сказал я. — Я тоже задам последовательность вопросов о
местоположении.
— Задавай, задавай, — пробормотал Чапаев.
— Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта
лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
— Ты что, Петька, совсем охренел?
— Прошу прощения?
— Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был
готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
— Знаешь, Петька, — сказал он, — шел бы ты лучше
Читать дальше →

Привет, мои любимые!

Есть глубокое различие между поиском Истины и желанием просветления.
Суть истинного поиска в страстном стремлении… несфокусированном, но мощном стремлении к чему-то неопределённому, но сущностному.

Страстная жажда является первичной энергией. Она собирает нас вместе. Она нас объединяет. И хотя проявляется она мириадами способов, сама по себе она бесформенная.

Просветление – скорлупка, остающаяся после того, как эго захватывает поиск Истины. В его основе лежит понятие о том, что просветление — это состояние бытия, которое может быть достигнуто, часто с помощью определенных средств. Поэтому его можно измерить и проверить… обычно с помощью шкалы наблюдаемого поведения. Наконец оно рассматривается как редкий и экзотический объект, немногим отличающийся от яхты или модных украшений, хоть и в тысячу раз более желанный.

Живое Учение Адвайты не заинтересовано в просветлении. Оно здесь для поддержания тех, у кого нет ничего больше (или меньше), кроме страстного желания познать Непознаваемое.

Пусть оно найдёт вас сейчас.

С любовью,

Уэйн

Вне зависимости от наших желаний и отношений мы не можем отрицать простого факта, что все вокруг нас уже существует. Люди, вещи, эмоции или мысли -будем ли мы считать их своими, или пытаться от них избавиться, а может даже управлять -они уже существуют. Они просто присутствуют.
И если понаблюдать за своим вниманием, то можно заметить, что оно постоянно находиться в содержании мыслей, и нам очень важно то, о чем мы думаем! И какими бы не были эти мысли, важными или пустыми, все они поют дифирамбы я-мысли. При этом теряется из вида очень простое явление -сам факт существовании мыслей. А они просто присутствуют.
Если на пару минут отложить чтение и окинуть взглядом вокруг -стол, ручка, колонка, клавиши, какие то царапины на цифре 7 :) все уже присутствует. Присутствуют предметы, присутствуют мысли относительно этих предметов или какие то отношения с ними. Это всего лишь феномены, которые просто есть. И ничего уже с ними делать не надо, их не нужно как то проявлять -они уже здесь в равнозначном присутствии, не имеющим никаких качеств. Качествами наделяет знание, а для присутствия есть лишь присутствие.
В конечном итоге, если не погружаться в содержание мыслей и внимание равномерно распределяется по всем феноменам, то естественным образом обнаруживается присутствие
Читать дальше →

""… существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть..."""

Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об
Читать дальше →

Говорят эффективность этой мантры доказана тысячами людьми. Смысл в том, чтобы с помощью этой мантры усилить обиду, довести ее до крайности и в итоге до абсурда! вплоть до полного исчезновения. Читать желательно вслух и с чувством.
«Я такой важный индюк, что не могу позволить, чтобы кто-то поступал согласно своей природе, если она мне не нравится. Я такой важный индюк, что если кто-то сказал или поступил не так, как я ожидал – я накажу его своей обидой. О, пусть видит, как это важно – моя обида, пусть он получит ее в качестве наказания за свой «проступок». Ведь я очень, очень важный индюк!

Я не ценю свою жизнь. Я настолько не ценю свою жизнь, что мне не жалко тратить ее бесценное время на обиду. Я откажусь от минуты радости, от минуты счастья, от минуты игривости, я лучше отдам эту минуту своей обиде. И мне все равно, что эти частые минуты сложатся в часы, часы – в дни, дни – в недели, недели – в месяцы, а месяцы – в годы. Мне не жалко провести годы своей жизни в обиде – ведь я не ценю свою жизнь.

Я очень уязвим. Я настолько уязвим, что я вынужден охранять свою территорию и отзываться обидой на каждого, кто ее задел. Я повешу себе на лоб табличку «Осторожно, злая собака» и пусть только кто-то попробует ее не заметить! Я окружу свою уязвимость высокими стенами, и мне плевать, что через них не видно того, что происходит снаружи – зато моя уязвимость будет в безопасности.

Я раздую из мухи слона. Я возьму эту полудохлую муху чужого ляпа, я отреагирую на нее своей обидой. Я не напишу в дневнике, как прекрасен мир, я напишу – как подло со мной поступили. Я не расскажу друзьям, как я их люблю, я полвечера посвящу тому, как сильно меня обидели. Мне придется влить в муху столько своих и чужих сил, чтобы она стала слоном. Ведь от мухи легко отмахнуться или даже не заметить, а слона – нет. Поэтому я раздуваю мух до размеров слонов.

Я нищ. Я настолько нищ, что не могу найти в себе каплю великодушия – чтобы простить, каплю самоиронии – чтобы посмеяться, каплю
Читать дальше →

Хотелось бы пару слов сказать в защиту виртуальной личности и в чем ее «реальная» проблема.
Проблема ли иметь особую личность в интернете, которая будет как то лучше той, которая сформировалась в определенной социальной среде? Чем виртуальная среда отличается от социальной? Давайте рассмотрим варианты. Социальная среда может быть такой же многогранной и многоуровневой как и в интернете. Допустим на работе я должен играть в личность механика, где мои подчиненные обязаны выполнять мои указания. Таковы условия игры личностей на работе. Как только среда меняется, те кто были подчиненными могут стать собутыльниками на какой то вечеринке, друзьями, врагами или просто партнером по шахматам… То есть личность будет меняться в зависимости от социальной среды. При чем иногда кординально. Сегодня я механик, он подчиненный, завтра меня понизят, а его повысят и теперь я его подчиненный. То есть игра личностей всегда меняется как и сама жизнь! Даже тело меняется так, что через 7 лет от старого тела не остается и следа.
В виртуальной среде происходит все то же самое, но в более расширенном формате. Рамки более расплывчаты и ограничений намного меньше, чем в физической социальной среде… Тут играю я в просветленного Васю на адвайта ворлд, тут специалиста в сфере программирования. И вот очнувшись я оказываюсь возле компа в старой квартире. Какую личность ты в этот момент осознаешь? Да какую угодно. Может ты осознаешь себя механиком которому рано вставать на работу, а может ловеласом, которому вдруг захотелось приключений…
У чему это я? А это к тому, что нет никакой истинной правильной личности. Социальной или виртуальной не важно. Образ себя никогда не исчезнет и будет всегда меняться, потому как так устроено мышление. Без Я никуда не деться :)
Понимая всю неизбежность, уникальность и красоту ты начинаешь видеть во всем этом не проблему, а Дар. Какая бы ни была среда -это Жизнь -это проЯвленность, где без Я просто невозможно! Иначе этой проЯвленности просто не
Читать дальше →

Сатсанг -это место отдохновение Христа и дом самого Бога. Всяк приходящий в этот дом был туда послан.

Учение, исцеление не может иметь какого то автора кроме Бога. Поэтому о «моем уникальном» учении говорят лишь глупцы присвоевшие Истину и с такой позиции продают ее по фиксированной цене. За лечение никто платить не может, поскольку исцеление — от Бога, а Бог ничего не требует. Однако часть Его плана состоит в том, чтобы Святой Дух мог использовать всё в этом мире как помощь в исполнении плана. Даже самый продвинутый мастер имеет земные нужды, покуда он здесь. Если он нуждается в деньгах, деньги будут ему предоставлены, но не как плата, а как помощь для лучшего исполнения плана. Деньги — не зло. Они — ничто. Только неисцеленный целитель будет пытаться исцелять за деньги и будет безуспешен в той мере, в какой он ценит их. Будут те, с которых Святой Дух попросит плату ради Его (Духа) цели. Будут и те, с которых он не спросит ничего. Не мастер принимает подобные решения.
Есть разница между ценой и платой. Дать деньги там, где предусмотрено Божьим планом, не стоит ничего. Зато изъятию их из того, чему они принадлежат по праву — неимоверная цена. Мастер, поступающий подобным образом, теряет право называть себя целителем, ибо совсем не понимает исцеления. Он не способен его дать и, следовательно, сам лишен его.
Такие мирские мастера полностью бесполезны в исцелении. Они требуют, а посему не могут отдавать. Пациенты могут платить лишь за обмен иллюзий. Это действительно потребует оплаты, да и цена довольно высока. «Купленные» взаимоотношения не предлагают того единственного дара, посредством которого достигнуто исцеление. Прощение, единственный инструмент Святого Духа, не должно стоить ничего. В противном случае оно просто вновь «распинает» Божьего Сына.

Как уже было сказано: тому, кто имеет, да будет дано. Поскольку лишь имея, он может отдавать. Когда же он дает, ему дается. Таков закон Господень, не мирской. И то же самое — с целителями Божьими. Они дают, ибо
Читать дальше →

Мастер -это не человек! Социальная роль это не Мастер, а учитель, которому требуется ученик. Мастеру ученик не требуется даже на необитаемом острове. Мастер — это само ДОВЕРИЕ, которое открывается тобой, при общении с ЛЮБЫМ проявлением жизни! Даже если это обычный цветок или дуб в саду… Казалось бы доверять всегда страшно, ведь это шаг в неизвестность. И нет никаких гарантий, что это доверие не раскроется болью и разочарованием. Иллюзия возможности избежать неприятные моменты существования, заставляет ограждать оголённые границы восприятия переводом внимания в кокон воображения. В этом сне мысленных представлений и игнорируется видение реального положения дел… Доверие к неизвестности никогда не возникнет из идеи распрощаться с подобной защитой лишь потому, что сам этот мысленный кокон и принимается за себя отдельного. Возникающее доверие всегда Милость, для которой весь твой внутренний воображари-ум не имеет места нигде и никак!
В абсолютном Доверии, в Мастере ты не знаешь себя отдельного. Чтобы быть, покоившись у Христа за пазухой знать себя не нужно. Ибо не знание отдельного себя и есть — Абсолютное Знание!

Alex
Читать дальше →