у вас нет оснований считать это истинным или реальным
Как может не быть оснований для уже произошедшего факта?
Никто не отрицает известность. Я тебя спрашиваю — с чем ты сравниваешь концепцию ФЭ. Если бы у тебя не было никакой концепции — не было бы этого разговора. Что же там за мякотка в твоей концепции, которой нет в этой?
Я не спрашиваю, от чего и для чего эта модель. Ты говоришь «модель, вы смоделировали, ваша картина». С чем ты сравниваешь то, что мы говорим и делаешь вывод, что это — модель?
Опять та же история. Если все гипотетические — откуда тебе известна «гипотетичность?»
Сознание — не «сознание чего-то чем-то» или «чье-то» или «исходящее от кого-то». Сознание «как таковое».
Если ты его назовешь материей — что изменится? В адвайте вообще никакой материи не предполагается, если уж быть буквальным — там русское слово «материя» вообще не фигурировало, в Упанишадах этих.
Если восприятие стола в опыте — это не реальность, то каким образом оно взаимодействует с тобой, который взаимодействует со столом? Если там такое страшное разделение на реальность и нереальность. Реальностью часто называют воспринимаемый мир — видимый, осязаемый и так далее, потому, что принято считать мозг не органом восприятия, а непонятно чем. И таким образом то, с чем взаимодействует от, отделено от того, с чем взаимодействуют другие органы чувств.
Если нет никакого не-2 — что тогда назвали не-2? Горы и реки просто присутствуют в опыте, и им дали название. Чему дали название «не-2»?
Какое мозгокрутство ты собрался выкинуть? Что там за такой элемент у тебя?
Если не имеют смысла — то о чем ты сейчас и о чем раньше писал? Утверждение, что утверждения в силу неважно каких причин не имеют смысла — само просто утверждение, которое не имеет смысла также. Заявление об иллюзорности мира — часть иллюзорного мира, а не выход, и тогда если иллюзорно всё, то нет ничего ни реального, ни иллюзорного, тогда называй это как хочешь, это и будет не-2.
Перестань себя одергивать все время. Дави на газ, если давится.
Ну попробуй быть тем, чем (или кем) — не можешь быть. Это не самое правильное, это вообще единственное. Это как тебе надоел постулат «БЫТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», и ты решил быть не здесь и не сейчас. Попробуй. Быть тем, кем не можешь не быть — если сократить два «не», останется только «будь тем, кем можешь быть». Ты итак можешь быть только тем, кем можешь.
Зачем ты написал что-то дальше «ничего плохого нет», если ничего плохого нет? Что заставило?
Не вижу проблемы никакой. Внутри ФЭ говорят, что ФЭ — это хорошо и что мастера ФЭ — самые мастерские мастера, а каким образом это касается тебя?
Ты щас завис на идее абсолютно ни на чем не зависать, например. Застрял на идее не-застревания на идеях, кайфуешь от того, что не кайфуешь, придерживаешься постоянной идеи о непостоянстве идей.
Как может не быть оснований для уже произошедшего факта?
Никто не отрицает известность. Я тебя спрашиваю — с чем ты сравниваешь концепцию ФЭ. Если бы у тебя не было никакой концепции — не было бы этого разговора. Что же там за мякотка в твоей концепции, которой нет в этой?
Опять та же история. Если все гипотетические — откуда тебе известна «гипотетичность?»
Если ты его назовешь материей — что изменится? В адвайте вообще никакой материи не предполагается, если уж быть буквальным — там русское слово «материя» вообще не фигурировало, в Упанишадах этих.
Модель чего это?
Где-то в буддизме или адвайте есть догма «Не предполагай никаких взаимодействий между субъектом и объектом?»
Давай тогда реальную свою.
Какое мозгокрутство ты собрался выкинуть? Что там за такой элемент у тебя?
Сказал ты внутри логики. Ты же изучал буддизм. Там это называется «путы учения» — еще не нашел будду, а уже убить хочешь.
Ну попробуй быть тем, чем (или кем) — не можешь быть. Это не самое правильное, это вообще единственное. Это как тебе надоел постулат «БЫТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», и ты решил быть не здесь и не сейчас. Попробуй. Быть тем, кем не можешь не быть — если сократить два «не», останется только «будь тем, кем можешь быть». Ты итак можешь быть только тем, кем можешь.
Не вижу проблемы никакой. Внутри ФЭ говорят, что ФЭ — это хорошо и что мастера ФЭ — самые мастерские мастера, а каким образом это касается тебя?