Эд
@Platonio

Начал догонять, про кого загадка «Сидит дед, во сто шуб одет, кто его раздевает — тот слезы проливает». Сто шуб это и есть «победы и поражения», и пока являются таковыми — будет подразумеваться кто-то, кого надо ругать\хвалить за когда-то «хорошо наделанную работу». То есть он уже был принят в подавляющем большинстве прошлых случаев как «одушевленная» часть связки «субъект-объект-процесс», теперь когда возникает эта связка он автоматом подразумевается как «одушевленный», особенно когда «авторские работы» затрагиваются.

Я пока авторские работы рассматриваю и принимаю, до абсолютов не дошел еще.

Я есть, но это как бы… неодушевленная природа, как в школе говорят))

Это ж просто осуждение. Его никто не боится на самом деле как такового, только того, к чему оно может привести (когда тебя осуждают то есть). Ребенок в определенный момент начинает нуждаться в родителях, без сантиментов, просто до него доходит, что без родителей не выживет, вот и приходится идти на компромисс, а если не идет, то получает это самое осуждение — всегда последнее китайское предупреждение как бы. Все равно относительность «жизнь — смерть» наиболее сильна. Вырабатывается эмоциональная реакция — бессознательно человек думает, когда его осуждают, что его жизнь снова в полностью зависимом положении и в опасности. Поняв это, можно разгрузить этот сектор. Но так почти всегда воспитывали, просто метод.

Да, это иногда работает, когда рассматривается что-то, что не слишком близко происходит. Но чем ближе, тем сильнее «тема заряжена и катит». Благоразумие отключается начисто. Это как заниматься самовопрошанием, сидя на раскаленной печи, и удивляться, почему не получается. Но тем не менее может произойти.

Скорее ненависть. Кажется, остановился бы только тогда, когда мне показалось бы, что сам этот человек чувствует себя так же, как тот, в отношении которого он проявил жестокость. Души прекрасные порывы же.

Вернее, второй.

Да, но когда зафиксирован в относительности «жизнь — смерть», видеть насилие без осуждения не представляется возможным. Я писал об этой своей фиксации ранее, самый первый пост.

Альтернатива есть всегда, просто не принимается, хоть и происходит. Возможность реализует сама себя — иначе просто не бывает, вода все равно будет течь в самое низкое место. Само насилие ведь тоже было просто реакцией, теперь есть реакция на насилие, которая тоже просто происходит, но не хочет приниматься. Такая же реакция, не лучше, не хуже, та же самая энергия, проявление которой видоизменилось.

Насилие у меня идет в связке со смертным страхом его выражать. Я даже пожалуй догадываюсь почему. В детстве был крайне свиреп и просто транслировал агрессивную реакцию, что было сопряжено со множеством проблем, вот реакция и перебилась постепенно на страх, который делает ватным. Ты просто не можешь защититься, потому что цепенеешь.

Да.

Полным-полно, но это реакция. Ее можно сбросить, если изучить, это даже не усилие какое-то. Вода камень точит.

Конечно, где-то глубоко. Обычно это как раз та жестокость, которой отвечают на жестокость — «Этот человек, наверное, не понимает, что он причиняет мне, но так как мы одного биологического вида, то он способен это понять, нужно просто создать ему прецедент.» Это же вся суть такого рода эмоций. Создать прецедент и есть попытка внедрить свои мысли и отношение в чужую голову. Но так никогда не случалось. Потому что двойной глухой телефон.

Я бы не сказал, что как-то уж очень страдаю. Ситуация-то повторяется — пытаешься бодаться с чем-то или кем-то, чувство разделенности, неестественности зашкаливает, отнимает силы, потом все равно машешь рукой и миришься с чем можешь, высвобожденная энергия ударяет в голову. «Недободал». «Теперь ее можно потратить на обучение тому, как эффективнее обезопаситься». Теперь достаточно сил, можно попробовать «дободать». «Следующий-то раз» — это та самая ситуация, когда «получается». Правда, такого еще не бывало, но ведь «рассказывают», а тем тоже кто-то «рассказал», а самого непосредственного «практика», у которого «получилось» — не видел никто. Ни одна форель еще не стала трамваем, но «есть вероятность», конечно))

Верно, из чайника можно налить только то, что в чайнике.
Как в том анекдоте — отец без предупреждения приехал в гости к замужней дочери и нашел ее в гараже, в разодранной одежде, привязанной к стулу и муж заносит над ней руку. Сломал зятю челюсть, конечно. Ему просто не успели объяснить, что это сексопатолог посоветовал «разнообразить». Кто страдал?)
Ум так устроен. Если кошка мяучет — ей плохо, если мурлычет — хорошо. Она ж сама так и сказала. И много похожего. «Если в такой ситуации было (бы) плохо мне, то плохо и ему». Идея выросла из «не делай другим того, чего не желаешь себе» — и есть проекция. Я например не люблю большую часть того, что любят мои знакомые. Просто гулять с кем-то и разговаривать не люблю, когда человек не в себе особенно, так как сам всегда уединялся в таких случаях. Потом стал думать «Блин, эти люди шутят наверное. Как можно хотеть в таком состоянии идти в кафе или парк, туда, где много людей? Это же только катализирует.» Ограниченность налицо.

Возня.

Да. Стараюсь помнить, что это касается всех. Но не всегда получается. Всегда поражала жестокость некоторых, до сих пор. Но и они не могут иначе, и я не могу иначе чем не понимать их. Одно и то же.

Сейчас всё это уже не так остросюжетно, так как ретроспекция. Отделенность осталась, но это просто отделенность, которую никто не выбирал. Действительно смешно представить, как кто-нибудь сидит и в спокойном уравновешенном состоянии делает выбор быть тем, кто всегда будет недоволен собой же. Но складывалась именно такая иллюзия, а сами обвинения в чем-то эмоционально воспринимались как имеющие под собой реальную почву, на самом деле они просто были некорректны и реагировал скорее на их непонятность, которая проскальзывала мимо внимания.

Да.

Надо бороться с этим.