Эд
@Platonio

Даже присвоить не можешь, даже себя))

Там длинная история. И неинтересная.

ну так))

Не наговаривай на себя, а то решат что и вправду чего наделал, а там и сами найдут, что именно)))

Оно им не стало от этого, до сих пор, каких бы там мужиков не пытались приплести с какими-то их замыслами и идеями.

+
Когда услыхал впервые про Бога, подумал «О, вот он есть у чего-то вот этого еще большего, самого большого», то есть уже было что-то, а потом еще какой-то Бог появился.

Как откажешься, это же keep-alive-пакеты, которые приходят, чтобы себя поддерживать. Ходят такие в сетях, периодически, между адресами, чтобы соединение поддерживать, даже когда запросов нету.

Ага, взял и отказался такой))

Мне никогда хорошо не будет, ты ж знаешь)))

Ну да. Попробуй, может и выйдет. Я тоже свой «духовный путь» с этого начинал. Тут один ищущий писал как-то, что мол служение Богу как никогда опоры из-под Я выбивает, за счет кучи всяких ограничений, которым следовать нереально просто, отсюда бессилие. По своему опыту запомнил, что когда речь заходит о Боге/любви/Родине/чтотоеще, ухо надо востро держать сразу, потому что дальше начнется разговор о бабле/массовом убое/вечных долгах.

Ага)

Я не лирик, к сожалению)))Обида — продукт ума же, происходит оттого, что есть идея, что кто-то мог поступать иначе, чем поступал, и может, и сможет, в том числе и я сам. Сколько там не прощай, или просто не делай вид, не делай что-то еще, не ищи в уме душу, или ум в душе.

Не светит нам из ума выбраться. Давай чтоли тут тогда сидеть, в уме, как бездушные скоты)))
Походу это просто разница, кто что под умом понимает. Тут говорили раньше «Любая ментальная активность», а кто-то может имеет ввиду под умом строго логику-конкретику, а чувства и так далее это уже не ум типа.

Тоже всегда интересно было. Присоединюсь к вопросу пожалуй.

Тут был мужик один, вот он тоже тут целую критику готской программы развернул, потом признался что с Учением даже поверхностно не ознакомился. Академического интереса и того не проявил. Вот ты мне щас его напомнил))) Никто никаким лохом становиться не предлагал, оставаться тоже не предлагал, переставать им быть — тоже не предлагал. Вопрос был «Можно ли после того, как стал лохом, не быть лохом раньше, чем уже стал лохом и кто может это сделать?» Или не лохом. Или просто «быть». Или любая другая функция.
То, о чем тут пишешь ты — это удар по всяким шизотерическим вывертам, в силу целевой аудитории, и похоже он в самое то место и попал))
Зачем тебе становиться Богом-то вообще? Че интересного там?

Могло ли быть такое, что я что-то сделал когда-то, и после этого действия появилось ощущение через убеждение, что именно я сделал это, и потом все остальное тоже уже делал я и все происходило со мной?

Пока это я прощаю, то это будут только прощательные позы.

Ты прямо мастер внезапных догадок.

Жалко что ушел. Мне он нравился, че бы он там не нёс)))

ясно)