Опыт явно был. Но сейчас ушёл. Когда его спросили он начал вспоминать.
А это просто память.
Выход на сознание может быть прямо под рукой если не закрылся.
Путь был длинный и извилистый.
Если бы я начал сейчас преподавать,
То я бы давал практики в такой последовательности
1. Различение прямого опыта от моделирования в уме, без этого никуда
И есть спец методики, которые я опробовал на практике
2. Наблюдение за фоном любого явления в прямом опыте, то в каком пространстве оно происходит.
3. Наблюдение за субъектом воспринимающим любое явление, затем самоисследование
4. Исследование в прямом опыте что является одновременно присутствием, отсутствием и осознаванием любого явления
3.
Это просто фраза под которой ты и я можем иметь в виду разное.
Нужно спрашивать как это ощущается в опыте и делать выводы о чем речь.
Иначе ты подгоняешь опыт под описание.
У меня есть и всегда присутствует опыт недвойственности сознания и содержания.
Это произошло сначала как яркий прямой опыт, а потом стало частью ежедневного восприятия.
Про восприятие
Какое бы оно ни было недвойственное, в нем есть условное (!) разделение на
субъект и объект.
Дело ни в его отсутствии, а в его прозрачности и условности.
Я понимаю что тебе очень нравится пост Дракона о видах опыта.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
Кстати, хороший и правильный вопрос.
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
Частично согласен что таких много
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
А это просто память.
Выход на сознание может быть прямо под рукой если не закрылся.
Не понимает то о чем говорит и очень не уверен в себе
Случился опыт выхода на сознание много лет назад и это все что у него есть
А почему бы не назвать Самобытием?
Налицо превознесение какой то одной практики
Если бы я начал сейчас преподавать,
То я бы давал практики в такой последовательности
1. Различение прямого опыта от моделирования в уме, без этого никуда
И есть спец методики, которые я опробовал на практике
2. Наблюдение за фоном любого явления в прямом опыте, то в каком пространстве оно происходит.
3. Наблюдение за субъектом воспринимающим любое явление, затем самоисследование
4. Исследование в прямом опыте что является одновременно присутствием, отсутствием и осознаванием любого явления
3.
Ты для меня останешься заносчивым пацаном в адвайте, с непроработанной личкой
и большими амбициями.
Это пункт 3
Нужно спрашивать как это ощущается в опыте и делать выводы о чем речь.
Иначе ты подгоняешь опыт под описание.
У меня есть и всегда присутствует опыт недвойственности сознания и содержания.
Это произошло сначала как яркий прямой опыт, а потом стало частью ежедневного восприятия.
Какое бы оно ни было недвойственное, в нем есть условное (!) разделение на
субъект и объект.
Дело ни в его отсутствии, а в его прозрачности и условности.
Но я нигде не писал о видах опыта и не знаю на какой пост ты ссылаешься.
Да, имеет смысл только прямой опыт, все остальное чухня.
И Дракон даже не слушает людей, говорящих из концепций.
Первое что он делает — возвращает к прямому опыту.
Я рад, что ты тоже так делаешь.
Отличную тему ты поднял.
В христианстве п. 3, он решает п. 1 как первый шаг в своем варианте пути.
Если посмотреть на смирение, то это и есть вариант принятия.
Предлагаю 3 цели:
1) избавление от страданий, от жёсткого несогласие с тем как есть, а не как мечтается
2) поиск себя, реализация счастливой индивидуальности
3) воссоединение с богом или абсолютом
Я с ними общаюсь в группе в ФБ
Но называешь ты их неправильно, это не уровень осознания, это уровень сознания
Точнее у них осозналось сознание
Ты чё то попутал