Небольшую путаницу слышу я.
От себя и своего опыта избавиться нельзя.
Но эго это не опыт, это я приклеееное намертво
к определенному опыту.
Я, не приклеенное, а скользящее уже не эго.
Предлагаю обсуждать только суть сказанного:
Ну, поехали:
— является ли, предлагаемая в обсуждаемом посте доктрина, религиозной,
Предлагаемая в посте доктрина или учение о прощении?
Есть учение, выраженное в словах и символах,
это уже концепция и ложь, точнее указатель,
который может быть принят в виде концепции.
Далее есть понимание ученика, изложившего учение
и есть понимание читающего.
То что прочел читающий похоже на религиозную доктрину.
То что дается в виде учения — безусловно нет
если принять в расчет что в учении каждый раз
подчеркивается относительность указателей,
а сами указатели все время меняются.
— закрывает ли взятие на вооружение нефеноменальных религиозных концепций путь к пробуждению,
Может быть, но это не про учение о прощении
— соответствует ли эта доктрина смыслу адвайты, в изложении основных значимых мастеров, здесь будут уместны примеры подобных религиозных концепций внутри недвойственных учений с подтвержденным результатом в виде реализованных и известных в последствии мастеров,
Ну это вопрос для 'богословов' адвайты. Примеры ничего не дают
— противоречит ли эта религиозная доктрина сути текста Сутры Сердца.
Опять же эта, неправильно понятая возможно и противоречит.
Учение о прощении как живое учение — не противоречит.
Два условия. Признаю Дракона мастером и был на сатсанге.
Тогда без вопросов.
Можно и без сатсангов в виде и ключения,
Но тогда лучше спросить мнение админов.
Сам Дракон эти вопросы не решает.
Мантра не поможет если на уровне проживания вина есть.
Если она не отрицать ее существование в проживании,
То с этим можно что-то сделать, например,
заняться практикой прощения.
А если отрицать что живешь из ощущения вины,
то, вроде и делать ничего не надо,
но и счастья как-то нет.
От себя и своего опыта избавиться нельзя.
Но эго это не опыт, это я приклеееное намертво
к определенному опыту.
Я, не приклеенное, а скользящее уже не эго.
Ну, поехали:
— является ли, предлагаемая в обсуждаемом посте доктрина, религиозной,
Предлагаемая в посте доктрина или учение о прощении?
Есть учение, выраженное в словах и символах,
это уже концепция и ложь, точнее указатель,
который может быть принят в виде концепции.
Далее есть понимание ученика, изложившего учение
и есть понимание читающего.
То что прочел читающий похоже на религиозную доктрину.
То что дается в виде учения — безусловно нет
если принять в расчет что в учении каждый раз
подчеркивается относительность указателей,
а сами указатели все время меняются.
— закрывает ли взятие на вооружение нефеноменальных религиозных концепций путь к пробуждению,
Может быть, но это не про учение о прощении
— соответствует ли эта доктрина смыслу адвайты, в изложении основных значимых мастеров, здесь будут уместны примеры подобных религиозных концепций внутри недвойственных учений с подтвержденным результатом в виде реализованных и известных в последствии мастеров,
Ну это вопрос для 'богословов' адвайты. Примеры ничего не дают
— противоречит ли эта религиозная доктрина сути текста Сутры Сердца.
Опять же эта, неправильно понятая возможно и противоречит.
Учение о прощении как живое учение — не противоречит.
Хотя…
но должен же быть блок партийных и беспартийных. :)
Тогда без вопросов.
Можно и без сатсангов в виде и ключения,
Но тогда лучше спросить мнение админов.
Сам Дракон эти вопросы не решает.
Завидовать нехорошо :)
Но есть волшебный момент сейчас,
который не зависит от прошлого и от пленки.
Если она не отрицать ее существование в проживании,
То с этим можно что-то сделать, например,
заняться практикой прощения.
А если отрицать что живешь из ощущения вины,
то, вроде и делать ничего не надо,
но и счастья как-то нет.
Что не сделай — все минус.
Или вы разные — и это отделение или одинаковые и это отделение.
В душе — равенство
К ребенку заигравшемуся — прощение