Radhika
@Radha
Онлайн

«Что же в таком случае представляет собой медитация? Я прошу вас следить за моим описанием медитации так, как будто вы сами медитируете. По-моему, медитация имеет величайшее значение, потому что вся жизнь есть медитация — медитация в смысле состояния, в котором границы ума размыты, в котором нет «я», нет центра, а потому нет и периферии.

Без медитации жизнь становится крайне поверхностной, механической. Поэтому медитация необходима. Она так же важна, как сон, как дыхание, как еда. Поэтому я прошу следить за мной не только словесно, а действительно испытывать то, что я говорю. Это значит, что вы должны оставить всё, что вы читали и чему вас учили о медитации, потому что в противном случае вы не будете наблюдать, не будете экспериментировать. Медитация никогда не бывает процессом концентрации, потому что высочайшая форма мышления — негативное мышление. Позитивное мышление разрушительно для исследования, для открытия. Я сейчас думаю вслух отрицательно.

Творчество проходит через отрицание. Отрицание не является противоположностью положительного. Это состояние, в котором нет ни отрицательного, ни положительного. Подлинное отрицание — это состояние полной пустоты; только когда ум пуст в этом смысле слова, только тогда возможно творчество.

То, что рождается из этой пустоты, есть отрицательное мышление, которое не ограничено ничем положительным и отрицательным со стороны ума. Итак, концентрация — это не то же самое, что медитация. Если вы понаблюдаете, то увидите, что концентрация — это форма исключения, а там, где есть исключение, есть мыслитель, который исключает. Мыслитель, который, концентрируясь, исключает — вот источник противоречия, потому что он создает центр, от которого всегда возможно отклонение.

Концентрация не является путём медитации, путём открытия того, что может быть названо неизмеримым. Концентрация предполагает исключение, она предполагает мыслителя, делающего усилие, чтобы сконцентрироваться на чём-то. Но состояние внимания, не
Читать дальше →

«Характерная черта психического расстройства личности — это когда человек разговаривает сам с собой, думая, что разговаривает с другими. Спорит, доказывает, отстаивает, в общем, решает свой внутренний конфликт. Тут в сети часто люди под видом постов и комментов такое делают. В таких случаях лучше отойти и не мешать». (Нина Рубштейн)

Читать дальше →

ВОПРОС: Какая разница между переживанием сатори (в дзен — проблеск, просветление) и самадхи (космическим сознанием)?

ОТВЕТ: Самадхи начинается как разрыв, но не кончается никогда. Разрыв всегда начинается и кончается, у него есть граница: начало и конец — но самадхи начинается как разрыв, а потом оно вечно. Ему нет конца. Так что если это приходит как разрыв и ему нет конца, то это самадхи, но если этот разрыв завершен: имеет начало и конец — тогда это сатори и это уже другое.

Если это только проблеск, только промежуток, и этот промежуток вновь утерян, если что-то поставлено в скобки, и скобки закрыты (вы что-то там подглядели и отвернулись, прыгнули в это, но вышли обратно), если что-то случилось, и оно опять утеряно — это сатори. Это проблеск, проблеск самадхи, но не самадхи. Самадхи означает начало познания без какого-либо конца.

У нас в Индии нет слова, соответствующего сатори, так что иногда, когда этот разрыв очень велик, можно принять сатори за самадхи. Но это никогда не одно и то же. Это просто проблеск, краткий взгляд. Вы подошли к космическому и заглянули в него, а потом все опять пропало. Конечно, вы уже не будете прежним. В вас что-то проникло, что-то прибавилось к вам, вы никогда не сможете быть прежним, но все же то, что изменило вас, не с вами. Это только воспоминание, это память. Это лишь краткий взгляд.

Если вы можете вспоминать это, если можете сказать: «Я познал миг», — это лишь проблеск, потому что как только случится самадхи, не будет вас, чтобы вспоминать. Тогда вы никогда не сможете сказать: «Я познал миг...»- потому что, когда приходит познание, познающего нет. Познающий остается, только если это был проблеск.

Так что познавший может хранить этот проблеск в памяти, может лелеять его, стремиться к нему, желать его, пытаться опять пережить его — но он все еще есть. Тот, кто взглянул, кто увидел проблеск, еще есть. Это стало воспоминанием. И теперь это воспоминание будет преследовать вас, будет следовать за вами и требовать, чтобы
Читать дальше →

Животные, в своём поведении, ориентируются на поиск удовольствия и избегание боли.
Многие люди живут подобным образом. Если в жизни человека возникает Поиск, критерии его поведения становятся другими. Ради получения Знания такой человек может терпеть боль или отказаться от удовольствия. Но эти люди не мазохисты, они не будут терпеть боль, если это не ведёт их к пониманию себя и они не отказывают себе в удовольствиях, если удовольствия не имеют силы обуславливать их сознание.

Большинство Мастеров, которые говорят о любви и медитации, очень ярко их проявляют. Всё слова о любви и медитации, если нет подтверждающего поля, нет состояния, подтверждающего, то, что ты говоришь – никакого веса не имеет.

В Джняна йоге используются диалоги, потому что рассматриваются помехи – страх, отождествление, ум – это всё анализируется. Но сама медитация за пределами концепций. Тоже самое и любовь: нет смысла о ней говорить, если нет поля, трансляции. Когда есть поле, атмосфера, можно обойтись даже без слов. Когда Будда сидит под деревом, в тишине те, кто восприимчивы – будут изучать медитацию путём атмосферы. Если человек приходит и просит концептуального объяснения любви или медитации, это невозможно.