Rezo
@Rezo

Ведь одно время ты долго трендел, что этого не случилось.:))

Эт почему же?:)

Но ведь ты не обнаруживаешь никакое Я.Обнаруживается что никакого Я реального не существует отдельного от боли и имеющего какие-то отношения с болью.Вот и всё и можно не продолжать философствовать.Ну если всё это коментировать ментально то, конечно, можно написать тома книг.

, то для каждого типа свой номинальный субъект.

Это чисто условное разделение ном.субъектов.

А разве есть вообще что либо двойственное?:)

Что это за эго, которое думает? Кто его видел?

распознать, что даже с возникновением авторского контекста «Беды», разделения НЕ СЛУЧАЕТСЯ

:))С помощью Мастера можно увидеть что «беда» прямо здесь, вот такая вот красотулечка.:)

Вот так как есть и есть:)

Уточняю!

Спасибо, Ася!

. И всё это чистой воды ФАНТАЗИИ- осознай это в полной мере, не выделяя что-либо отсюда, то есть не только возможность отката случается как мысли, но и возможность просветлеть- тоже случается как мыслишки на сей счёт:)

Настолько точно, что кажется что я уже читал эти мысли.:)

А кто будет выходить вне мышления? Мысль? Не смешно?:)))

У ищущего есть представление о себе(образ себя) и представление о искомом.Но вот происходит ясность, что образ себя и образ искомого всего лишь образы, мысли, лишённые реальности отдельной сущности.Лишь с наступлением ясности видится что не было ищущего и искомого.А до этого они вполне казались существующими.Но НОВЫЙ ОБРАЗ незаметно может принять черты реальности, и мы знаем на некоторых примерах как это происходит, и именно с теми кто больше всего говорил о единственном и окончательном прозрении.Так что случается и разделение того чего никогда не было.

Приведите пример грязи и способ очищения от него, ато столько длинного базара.

Но только вот слово«чистота» что-то явно для тебя не условно.

Тебе бы очиститься от грязи в виде идей об очищении:))

:)

:)

Хороший ответ в виде вопроса.:)

Я тока понял одно, что любая Реальность дерьмо если есть тот для кого это представляет хот малейшую важность.