Рикирмурт
@Rikirmurt

С Праздником!

:)

типа эта возможность принадлежит тебе, а вот другие не твои!:) ну так читается…

Понятно.
Нет, такое не имелось в виду. Имелось в виду, что у осознания нет возможности, кроме осознавания, а все делатели, тебя, меня и их возможности это Знание, которое присутствует и осознаётся :)

в моей воли только крутить головой, ноги ходят сами…

и в мыслях не было такое подразумевать :)
Моя воля — абсурд, бессмыслица.

Хм… не вижу, где здесь мог «поселиться» смотрящий с выбором.
Смотреть, наблюдать, осознавать — всё это синонимы в данном контексте.
Смотрящий с выбором появляется в воображариуме, который есть в Знании, которое присутствует и осознаётся осознанием. До воображариума смотрящим, который может смотреть ( идея ), даже и не пахнет.

нет, не решил :) Это ты решила, что я решил :)

:)) в смысле?

На заре, когда Формация формировалась был такой постулат: Знание присутствует и осознаётся- это квинтэссенция Учения. Тремя словами показана простота функционирования всего. Куда проще, но в Знании, которое присутствует и осознаётся разворачиваются сложные миры.
Код прост либо есть (1) либо нет (0) и из этого кода складываются всё, что есть в сети. Так и функционирование складывается из присутствия с отсутствием, которое присутствует :)

всё прямо перед носом — только смотри.

А больше ни чего невозможно, кроме как смотреть( наблюдать) :)
Разве то, что смотрит может делать? :)

С Праздником :)
Спасибо, Нго-Ма!

Вопрос в том, чё вы тут делаете, если вам тут не нравится?
Или это какая-то интересная разновидность мазохизма?

Это САМОутверждение.

Спасибо :)

можно из дома не выходить и жить полноценной жизнью :)

Да :)

Получается везде :)))
Частенько ставлю этот ролик. Думаю, что с Ричардом не поспорить.

Свободное присутствие означает, что
не нужно ничего воображать вовне.
Всеохватность означает, что не нужно
ничего удерживать внутри.
Беспрепятственность означает, что не нужно
Пребывать в промежуточном состоянии.

Нет внутри, так как нет снаружи.
Нет промежутка между внутри и снаружи
, так как нет внутри и снаружи.
Смотри ото всюду.

pathort: а почему объекты нереальны?

Нельзя сравнить объект и субъект, так же как нельзя сравнить красное и мокрое, вкусное и тёплое.
Для того, что бы сказать то объект не реальный нужно объективировать субъект, определить критерий, по которому определяется реальный или не реальный и уже потом положить их на чашу весов сравнения и выяснить о реальности или не реальности объекта, но это абсурд, потому что Абсолютная Реальность не объект, а если она объективирована, то не субъект.
Поэтому вопрос вполне резонный. :)

Так интересно, что на нашем сайте ни разу, не велись споры и диспуты, по поводу таких феноменов как обоняние, слух, осязание, вкус!))

Звук — это не звуковая волна в данном контексте. Звук — это то, что слышно.

.Если ты не слышишь это не значить что нет звукового колебания.

Мы говорим не про звуковые волны, не про нейроимпулься, не про байты информации мы говорим про ЗВУК ( то что слышно) и это действительно описание звуковой волны, а образ — это описание электромагнитной волны, ощущение — это описание взаимодействия электромагнитных полей и так далее.
Если не слышишь, то звука нет. Речь про источник не идёт.

Почему же?
Я как то задавал вопрос про звук для рассмотрения, и даже схемку рисовал. Каким образом информация с СД, переданная по проводам в динамик, а из динамика по воздуху звуковой волной, попав в ухо и там, превращённая в нейроимпульсы, поступившая в определённый отдел мозга становится тем, что называется звук?
Без мозга нет ни звуков, ни образов, ни ощущений, ни вкуса, ни запаха, так как это всё субъективные феномены.
Эта схемка была для того, чтобы показать невозможность существования слышащего, кроме как идеи. Просто пробегитесь мысленно от СД до звука и скажите, где есть месть тому, кто слышит?
Ещё раз: НА СД инфа в МР3 файле попав в плеер она преобразуется в закодированный ток и так информация, которая не звук доставляется в динамик. Динамик вибрирует и звуковыми волнами ( ещё не звук) по воздуху информация доставляется в ухо, где преобразуется в нейроимпульсы, которые по нервам ( проводам) доставляется в определённый отдел мозга и каким-то образом становиться тем, что называется звук.
Как получается звук науке неизвестно. Более того, не существует теорий по этому поводу. Всё что могут сказать нейробиологи — это о возбуждение коры в определённом отделе мозга при включении динамика.
Кстати, они таким образом не могут отличить галлюцинацию и реальный звук, потому что и в том и другом случае возбуждается один и тот же отдел.
А вообще мозг не нуждается во «внешних» феноменах, он может создавать существующую действительность сам. Об этом ещё Сеченов писал.
Такая же петрушка с образом, вкусом, ощущением и запахом.