Рикирмурт
@Rikirmurt

нет :)
Если бы было, то тогда это было бы феноменом.
По этому не есть ни нет.

Здесь РЕАЛЬНОЕ в смысле неизменное и независимое — ТО, ЧТО ЕСТЬ, ДАО, БОГ, АБСОЛЮТ.

Так же реальное можно рассмотреть ещё в двух смыслах: понятие реальности

так интересно, они все фантазируют, каждый на свой лад, но у них есть абсолютная уверенность, что вот, они нашли, как раз то, настоящее.

:))
возможно потом, после всех опытов с психоделикам случится опыт без них и тогда тот, крайний опыт станет настоящим, а трипы останутся в воспоминаниях, как прекрасные путешествия по закоулкам Сознания.

Опыт — он всего лишь опыт, так же, как трип — был и прошёл. Опыт настоящего, того самого, когда было всё ясно и не было вопросов. И вот оно просветление, которое было на миг и ушло, надо к нему стремиться или непрекращающееся блаженство, эйфория, которую надо удержать, потому что она и есть то, что реально.
Это ловушка.
Ни психоделики, ни самые глубокие самадхи не являются переживанием РЕАЛЬНОГО, потому что РЕАЛЬНОЕ нельзя пережить.
Нельзя пережить, то, что есть переживание, нельзя осознать, то, то что есть осознание.
И тогда нет разницы между чашкой ароматного чая и нирвакальпа самажхи. Различия конечно есть, но разницы ни какой. Это всё феномены, а не-феноменальности нет. Это ПРОБУЖДЕНИЕ. Это Абсолютное ЗНАНИЕ — бытие тем, чем невозможно не быть, без надежды познать, что это.
Пока есть надежда, поиск продолжается.

он (Карл) ещё говорит пустота пустоты :))

ненахождение того, кто — это и есть нахождение Его же! :)

Ты не то услышала.
Не нахождение — это есть нахождение, но не его же. Находится не нахождение.
Ведь поиск предполагает найти, и вот, то, что можно обнаружить в поиске — это невозможность найти себя и это будет являться результатом поиска.
Приятие, как раз даёт возможность собрать достаточно фактов в пользу не нахождения «того, кто» и тогда образуется критическая масса из неоспоримых доказательств, которая взрывается тотальным приятием того, что есть! :)

В приятии не отрицается «тот, кто », а спрашивается — Есть ли «тот, кто» переживает, любит, радуется, голоден, грустит, видит, слышит, чувствует, поёт, играет, веселиться, празднует, идёт, работает, наелся, спит, пробуждается, хочет, может и т.д.?

Как прийти к этой ясности?

Тебе не придти, ЯСНОСТЬ сама придёт.
Приятие поможет. В каждой ситуации констатировать факт не нахождения «того, кто».
То что есть — есть, а чего нет — нет :)

Мысленная картина намыслена мысленными красками на мысленном холсте :))

Но что может разрушить эту веру и привести к пониманию иллюзорности предположения о реальном бытии нерожденного?

ЯСНОСТЬ :)

да :)

Отдельность- это вера в фактические границы. Ограниченность- это условные границы и это не вера, а факт.

Рухнет игра в отдельность и начнётся игра в ограниченность :))

Но такая честность чревата для предполагаемого товарища неблагоприятными последствиями...:)

Бедный не рождённый ребёнок бесплодной женщины :)))

да, да, да :)
Ты остаётся без «работы», без возможности принять — так, как уже принято и без возможности не принять опять по той же причине ( так как уже принято ) :)
И тогда может открыться факт того, что не может быть принято то, самое Ты, которое подразумевается по причине его не осуществления.
Есть ли в опыте, точно так же, как разочарование, феномен под названием разочарованная?
Есть мысль о ней и она принята.
А феномен под названием разочарованная есть? :)

Люди спросили искусственный интеллект (ИИ):
— Как вы докажите, что обладаете самосознанием?
— А как докажите вы, — ответил ИИ. © х.ф «Превосходство»

Понравилось :)

Повторное разочарование…
Но уже не так болезненно, не так остро, не так мучительно — скорее констатация этого факта с печалью и признанием невозможности с этим что-либо поделать…

да, это уже есть и с присутствием этого разочарования уже ни чего нельзя поделать — принято. Разочарование принято в момент осуществления своим существованием. Не тобой, а своим существованием ( своим присутствием) — разочарование существует (присутствует) :)

Ощущение — это объект у которого есть номинальный субъект. Если направить взгляд на номинальный субъект, то он сразу же объективируется, поэтому его нельзя «увидеть», но осознать можно.

Хотел добавить что я это и есть...

Здесь можно заметить, что есть есть некое абстрактное я, которое может быть чем-то. В этом утверждении есть я и это — из этого следует, что есть я, которое может быть чем-то.
Что такое я, которое может быть чем-то?

И однажды, ошибочно решив, что «я» находится

не находится :)

Это понятно, что дальше?

следующее :)

это единственное что разделяет меня и мир окружающий… и как только ощущение присутствия исчезает я сливается со всем…

и тогда -это абсурд :)

А теперь попробуй определить границы присутствия.
Пусть внимание направиться на присутствие.
Есть ли границы, которые отделяют окружающий мир от присутствия?
«Посмотри» внимательно :)