Рикирмурт
@Rikirmurt

Абсолютное отсутствие, которое есть абсолютное присутствие всего.

да, то, что есть невозможность, то, что ты есть :)

почему огонь горячий? -это вопрос понимания
почему от трения горячо? -это вопрос знания
почему вода мокрая? — это вопрос понимания
почему от холода вода замерзает? — это вопрос знания
Мне так видится. На вопрос понимания ответ — потому что так есть. А вопрос знания может быть раскрыт и объяснён с помощью различных концепций.
Но кого волнует понимание и знание тех или иных вопросов?
Не понимание, как шевелятся пальцы не мешает набору слов на клавиатуре.

:))

с чего так? ры — это бессмыслица, а ты- это указатель на феномен организм.
Различие даже в прочтении.

То, что есть феномен знать не возможно это так, но ты съехал с темы, ответив подобным образом.

О чём речь, когда говорится будь тем, чем чем невозможно не быть? Что бытует без возможности быть чем-то или не-чем? Что может быть этим, что может быть этой невозможностью?!

Но буква — это ведь тоже объект :)

да, объект и что? :)

такое же как ры? :)

я так понял, что ты называешь психикой нечто в чём похоронено то, что на сходках разбирают. Но я не это имел в виду. Я имел в виду, что нет ни малейшего понимания, что такое то, что называется психикой. Описаний сколько угодно, а вот понимания нет.
Пошевели пальцами и пойми, как это случается :)

а психика — вещь глубокая, — мало кто знает, что у кого
там когда похоронено ;-)

мало кто знает, что такое психика :)))

Речь об невозможности знания того что ты есть…

что такое ты — в этой конструкции, что означает сие слово? :)

Нет ни какого кто, кто бы мог быть или не быть,

тогда о чём речь- будь тем, чем чем невозможно не быть? Что бытует? :)))

Чем я не могу не быть?!!!!!!(((((

тем, что ты есть. Вот этим самым не возможно не быть :))
Но вот вопрос, кто не может не быть тем, чем невозможно не быть :))))))

Даже понимание этого тут же порождает понимающего.

Это нормально, понимающий рождается с пониманием, но он не понимает, так как нет такой функции у знания — понимать.

Понимающий -это аспект триады, номинальный субъект, точка через которую осознаётся разновидность знания, которое называется понимание.

Понимающий возникает одновременно с пониманием, но тот кто понял не появляется, а возникает только идея о нём. На эту идею «наверчивается» функция понимать и вся эта конструкция «прикручивается» к я-мысли и тогда появляюсь я, который всё понял :)

Начинается исследование «чем я не могу быть».

уже засада, потому как я несомненно в этом случае.
Можно задать вопрос: что за я, которое не может быть тем-то или тем-то, о чём вообще речь? тогда возможно направление взгляда изменится и может увидится, что то, о чём речь в конструкции «чем я не могу быть» -это буква.
Пока за я «стоит» какой то смысл, кроме буквы указателя, поиск будет продолжаться, поиск смысла и раскрытия его.

Сегодня по совету Насти и Антона начала читать Пелевена- книгу про вампира

Аудио книга

отвечу словами того же пелевина: «из этой жопы х** уедешь...»

если ко всему прочему ехать собралась жопа. Так она напряглась в попытках уехать из жопы, что shit happens :)

Ну про тело вроде как не совсем мой случай.

тут дело не в теле, а том чей может быть случай. Кто или что может быть или не быть телом? Вот в этом «КТО» вся заморочка :)

верка — производная от слова вера, верить :)))

представление с фейерверками и смертельным номером!)))

с фриэйверками :)))

А о том, что такое фриэйверк можно пофантазировать :)))

вытряхивай карму :)))

ЗА! :)