Рикирмурт
@Rikirmurt

Ночной клуб «АДВАЙТА». Танцы в пустоте :)) гарантированная милость и ритмичная музыка. :)

а где эта лекция? Если это то мне надо. Одна из концепций очень прикольных может подтвердиться, а она в следующем.

Что мысль это результат действия, а не наоборот. То есть, сначала происходит действие, оно осознаётся и после осознания возникает мысль совершить это действие, а не сначала мысль совершить действие и потом организм это действие совершает.
Мозг, каким то образом переворачивает события во времени и по этому создаётся иллюзия деятеля.
Был в ф. «Вниз по кроличьей норе» эпизод, где кто то, кто представился нейрофизиологом рассказывал об исследованиях мозга, когда замеряли сколько времени пройдёт от возникновения эл. импульса в коре головного мозга до движения руки и выяснилось, что сначала происходит движение руки и через некоторое время возникает импульс. Это то и странно, где импульс, который заставил двигаться руку. Получается что движение случилось, а мозг его осознал. Хотя ведь в мозге есть центры отвечающие за движение… в общем в очередной раз непонятно.

нет, абсолютно нельзя познать, так как нельзя определить. Бытие не возможно оформить в объект, потому что бытие есть, тот самый господин оформитель.
Познание бесконечности, бесконечного количества отражений в отражениях-это да. Но реальность, увы ни когда не будет обнаружена. Нужно расстаться с иллюзией :)

да, совсем не давно возникали мысли об этом. О том что сейчас. Не могу сказать что я хочу чего то и не могу сказать что не хочу и причём во всём этом нет безразличия и не ясно для кого всё это…

Если говорить по совести, то совесть — это те правила, которые не могут быть нарушены. У каждого они свои. Правила, как правило впитанные с молоком матери и правила, по которым жила и живёт твоя семья. Родственные процессы, как правило схожи по своим свойствам. Иногда процесс попадает под влияние более мощных процессов и в результате этого происходит изменение свойств этого процесса, что видится здесь подменой понятий и изменения правил существования. Тогда говорят человек совесть потерял. Так что всё относительно и нет ни чего правильного и ни чего не правильного.
Если резко смешиваются два противоположных по своим свойствам процесса то происходит взрыв, здесь это выглядит, как война. Вот такие концепции.

Подумалось что то:
Елена, Вы, как на экзамене меня расспрашиваете. Поймать хотите меня на чём нибудь, дак я не против. Уже прыгнул к вам в садок, жду пока уху варить будете. Я ж не против. :)

теория причинно следственных связей это закон кармы. кто автор не знаю. видимо народ.

На основании чего это ваше «ТОГДА»?

на основании теории причинно следственных связей.

они не противоречат законам природы, они и есть закон природы.

если следовать теории причина следствие. То тогда должна быть первопричина и деятель. А ни того ни другого нет.
Пузырёк не соблюдает ни чего, он просо поднимается вверх, подчиняясь законам природы. И самоосознав себя и выявив некоторые закономерности, он может подумать, что если он будет себя хорошо вести, то рано или поздно, карма выправится и он больше не будет появляться и всплывать, но он не знает, что все эти домыслы абсолютно беспочвенны, так как образование пузырьков в кипятке зависит от того включен ли чайник.

выявленные закономерности процесса принимаются за карму.

на сколько я помню карма предполагает наличие свободы воли. О какой свободе может идти речь, если воли ни какой нет. А если задуматься и внимательно «посмотреть» на выражение свобода воли, то получается абсурд. Воля по определению воля, как же она может быть свободна. Я конечно пониманию, что под волей имеется в виду волеизъявление но тогда я опять попадаю в проссак :) потому что прямо сейчас я не могу понять что значит волеизъявление… о какой карме может идти речь, какая карма может быть у пузырька в кипятке, поднимающегося к поверхности, осознавшим себя, как Кипятошка. Не понимаю я рассуждения о карме, ни как не понимаю.
Негр спрашивает:
— Чего холодно так?
— Да, черёмуха цветёт.
— Дак не садите черёмуху, пальмы садите.

да уж… пресловутый этот «я»

все эти теоретические изыски и сказки о том, что кто то во что то превращается остаются сказками.
Мой ответ Карлу: ни чего не делать, оставить всё как есть. я в этом смысле.
У меня нет иллюзий по поводу, того что есть, а чего нет :)
А рассуждения появившиеся здесь ни в коем случае не претендуют, на поиск теории объясняющий всё «происходящее». Как то уже всё равно.

я бы даже сказал, что возникновение мысли создаёт эти самые круги на «воде».

Поиск- это, как круги на воде, созданные неким феноменом ( упавший камень). Они расходятся и со временем утихают. Снова безмятежная тишина глади озера отражает горы, небо, облака и дремучий лес. Ни единого всплеска.
Рождение феномена ( человека) создают круги в безмятежной тишине и они затихнут рано или поздно. Эти самые расходящиеся круги интерпретируются умом, как поиск :)

но ведь если рассуждать с точки зрения буддистов, если бы не было рождения, то не было бы сансары, значит «винтить» не от куда было бы и не надо было, рассуждая так можно рассмотреть рождение, как досадную случайность или случайно заснул :)

странные они эти буддисты, то сокровище, то перерождаться в это сокровище не хотят. :)

пусть так )

я про вопросы, которые ни когда не иссякнуть:) то что началось это не ТО что есть, хотя то что началось состоит из того что есть.

я его слепила из того что было, из того что было то и полюбила :)