Никакие теории типа «о невозникновении» не могут снять «смятение» в сознании
а что может снять?
Кстати не говорится, что теории что-то там снимают, а говорится что «смятение» снимается вопреки всему.
— Сердце разбивается, когда ты спотыкаешься, — говорит Карл Ренц.
Да именно. Образ есть, а того, кто надевает нет, а есть идея, что он есть.
Это как роль подразумевает актёра. В связке роль- актёр всё ясно.
Но когда роль сыграна-остаётся актёр. Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что актёр — это тоже роль.
И тогда возникает резонный вопрос — Кто играет роль актёра?
Вопрос возникает, потому что так устроен русский язык. В предложении есть подлежащее и сказуемое, где подлежащее — это субъект, тот кто действует. Другому не научены, по другому думать не умеем. Поэтому всегда должен быть тот, кто действует или то, что действует.
Когда возникает вопрос, на который не находится разумного ответа, того ответа, который есть в базе данных ( разум) подставляется универсальный ответ: бог, всевышний, природа и т.д.
:)
А мысль «небезопасно» потому как поддерживается идея достичь просветления в ментале, и это генератор потока мыслей,
Идея не может быть генератором потока мыслей. Если уж на то пошло, то идея — это продукт генератора и она( идея) в потоке.
Выше указатель не на мысль, а на ощущение.
Мысль может и не возникнуть, а ощущение может быть, например, беспричинный страх.
За желанием знать есть желание определённости, желание безопасности
А мысль об том, что сейчас МНЕ не безопасно вызывает неприятные ощущения.
Если бы неприятных ощущений не было, то и пусть эта мысль мыслится себе на здоровье :)
Кстати не говорится, что теории что-то там снимают, а говорится что «смятение» снимается вопреки всему.
— Сердце разбивается, когда ты спотыкаешься, — говорит Карл Ренц.
-Идея не может быть генератором…
-Хитросплетения умопостроений ни к чему не ведут…
Уровень перевода стрелок БОГ :)
А смыслы могут быть любые. Зависит от контекста, через который осознаётся то, что присутствует.
Потому что мысль и если она окажется без «одёжки», то будет разоблачена :)
Не плети.
Его ( незнание ) не надо помнить.
Его ( незнание) ни когда не забыть.
Утром проснулся — он уже здесь.
Один образ сменяет другой.
Так точнее :)
Есть ли понятие себя, например, в другой форме проявления, не человеческой?
Идее себя — это чисто человеческая фича.
Это как роль подразумевает актёра. В связке роль- актёр всё ясно.
Но когда роль сыграна-остаётся актёр. Если внимательно посмотреть, то можно увидеть, что актёр — это тоже роль.
И тогда возникает резонный вопрос — Кто играет роль актёра?
Вопрос возникает, потому что так устроен русский язык. В предложении есть подлежащее и сказуемое, где подлежащее — это субъект, тот кто действует. Другому не научены, по другому думать не умеем. Поэтому всегда должен быть тот, кто действует или то, что действует.
Когда возникает вопрос, на который не находится разумного ответа, того ответа, который есть в базе данных ( разум) подставляется универсальный ответ: бог, всевышний, природа и т.д.
:)
Выше указатель не на мысль, а на ощущение.
Мысль может и не возникнуть, а ощущение может быть, например, беспричинный страх.
Ум затихает и наступает тишина… затихает… хает… хает…
Как узнать по заботу, если о ней нет мысли? :)
Если бы неприятных ощущений не было, то и пусть эта мысль мыслится себе на здоровье :)