Рикирмурт
@Rikirmurt

В детстве мама сказала есть я.
Не поверить было невозможно.
Теперь я есть.

Посмотри вокруг — это Относительность и она Абсолютна! :)

С практической точки зрения одна из главных помех к пониманию послания наставников лежит просто в частях речи, используемых для передачи их учения. Говоря кратко, существительные используются там, где значение можно передать только глаголами.
Нельзя во всем винить современных перевод­чиков, хотя по большому счету ошибки возникают из-за недостатка понимания всех промежуточных звеньев. Будда говорил на магхади, а его учение было записано много лет спустя на пали и санскри­те. Очень немногие из наших авторитетов оставили письменные источники, и то, что после них оста­лось, прошло через множество рук, прежде чем по­пало к нам.
Читать дальше →

То, что осознаёт отождествляется с мыслью я ( мысль про букву, звук) потом мысль я прикручивается, к любому из Знаний и то, что осознаёт отождествляется через мысль я с любым из Знаний. Возникает двойное отождествление. Когда происходит первое разотождествление, тогда случается послабление и может казаться, что вопрос решён, но это не так, потому что остаётся базовое отождествление того, что осознаёт с мыслью я. После второго разотождествления осознание-это осознание, мысль я — это мысль я.

Нагарджуна задает вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
Торчинов
Читать дальше →

Вначале было слово и слово было у Бога, и слово было Бог.
Мир не реален, реален только Брахман, Брахман и есть мир.