Все становится бесполезным и ненужным, как только наступает осознание того,
у тебя наступило?
Это к тому, чтобы понять как ты ныне воспринимаешь крышу над головой, тепло, уют, вкусный завтрак-обед-ужин, тепло близких, рассвет… Ныне тебе это нужно? А если нет, то почему пользуешься?
вообще-то анатомию учили в 10-м ) — не знаю кто как и чему учился в школе, но со всей очевидностью можно сказать, что многих просто не интересует что есть человек, ни в физиологичном плане, ни в социальном. А уж про путь от нейрона до органа… Для многих (не раз слышал здесь) тело — это кусок мяса, стейк. Или вообще иллюзия.
если не удалось осмыслить, даю подсказку: кроме головного мозга есть спиной, есть нейроны в брюшной полости, есть аксоны, пронизывающие всё тело, есть гормональная система, органы чувств. Так что, можно сказать, что весь организм человека — это единая когнитивная система, которую можно назвать личностью.
если не удалось осмыслить, даю подсказку: кроме головного мозга есть спиной, есть нейроны в брюшной полости, есть аксоны, пронизывающие всё тело, есть гормональная система, органы чувств. Так что, можно сказать, что весь организм человека — это единая когнитивная система, которую можно назвать личностью.
любое событие, которое приходится наблюдать, воспринимается через призму образов, возникших ранее вследствие прямого опыта или иным способом (книги, рассказы, фильмы, логика). Если таких образов не существует, то это событие может быть просто не замечено или проигнорировано. Собственно, что и происходит в общении между людьми. Ты, например, прочтя то, что тебя не интересует, или уже место занято другой информацией по этому поводу, просто отодвигаешь в сторону новую информацию, как будто её нет вовсе.
Так и с событиями (феноменами) — есть в опыте — принял, нет — выкинул. Но если есть интерес к новому, то будешь рассматривать его со всех сторон, сравнивать, щупать.
Так что без анализа узнавания-изучения в любом случае не обойтись. И пользуясь твоим термином «мысли» — без них ты феномен даже можешь не обнаружить. Только это не «мысли», изучение, исследование, анализ…
сначала восприятие, потом реагирование, потом анализ, потом выводы (хочу такое же), потом страдание (хочу, но не могу) или действие (преодоление препятствий по достижению желаемого). Можно сказать, зависть бывает «плохая», причиняющая страдание и «хорошая», мотивирующая на действие.
Мыслями называют не только образы, но и описания — я то да сё, так да сяк.
кто-то из великих говорил: «мышление такая же редкость, как танцующая лошадь». На физическом уровне мышление — это образование новой группы межнейронных связей с набором медиаторов, которых не было до этого. Пример — таблица Менделеева. Илю любое реальное открытие. А все то, о чем ты говоришь — это игры разума с имеющимися уже образами, пытающегося складывать различные пазлы в мозаику. Сложил-встряхнул — опять все иначе )
только что сварупе писал про мысли… Называешь мыслями не мысли, а запечатленные в памяти образы.
А говорили о ненависти. И про любовь, от которой один шаг… Была любовь, её украли, отсюда и ненависть за утрату, а обидчика — в растрату )
Это к тому, чтобы понять как ты ныне воспринимаешь крышу над головой, тепло, уют, вкусный завтрак-обед-ужин, тепло близких, рассвет… Ныне тебе это нужно? А если нет, то почему пользуешься?
Так и с событиями (феноменами) — есть в опыте — принял, нет — выкинул. Но если есть интерес к новому, то будешь рассматривать его со всех сторон, сравнивать, щупать.
Так что без анализа узнавания-изучения в любом случае не обойтись. И пользуясь твоим термином «мысли» — без них ты феномен даже можешь не обнаружить. Только это не «мысли», изучение, исследование, анализ…
А говорили о ненависти. И про любовь, от которой один шаг… Была любовь, её украли, отсюда и ненависть за утрату, а обидчика — в растрату )