А-В
@Scharok

А кто эти системы создал?

люди, кто же ещё. В каждом конкретном случае авторы могут быть разные. Но есть научные работы по созданию таких систем. Я придерживаюсь школы методологии Г.П. Щедровицкого. Естественно, естественная среда заставляет вносить поправки.

понимание, по моему мнению, это формирование образа, которого доселе не видел, образа, который не вызывает вопросов, образа, на который мы можем опереться в коммуникации или постижении следующей загадки. Мы же при разговоре, при мышлении оперируем как раз пониманиями-абстракциями, а не просто словами-терминами.

результатом, который как-то соотносится с поставленной целью.

Ну и какова ценность этих представлений и главное для кого и для чего?

для тебя имеет ценность понимания устройства общества? психики ребенка или близкого тебе человека? как устроен дом и принцип работы электричества? — для меня это важно, потому как я этим пользуюсь в своей жизни.

Поясню: управление объектом осуществляет система управления. Диспетчер наделен правами самостоятельно принимать решения в ситуациях, обозначенных его компетенцией. Вот и представь, что твоему сознанию-диспетчеру подвластно далеко не все, например, оно не может управлять дыханием, сердцебиением, гормонами, и похоже на то — мышлением. Это прерогатива «вышестоящих инстанций», находящихся всё там же. Мозг.

странно, у меня совсем другой опыт ) — я не знаю как ты управлял, но создание систем организации, руководства и управления позволяет эффективно управлять процессами. У кого это не сложилось — те живут недолго.

это твой выбор )

некие две сущности.

скажу так: есть центр управления. Но центр — это не значит царь-горы, центр управления — это система. Возьми, к примеру большое предприятие. В нём неизменно есть управленческий аппарат. В его состав входит и диспетчер, как передаточное звено для прямой и обратной связи. Кстати, не стоит строить иллюзии, что всем управляет один управляющий — управление осуществляется системно.

то кто же тут кем управляет…

тебе, видимо, не пришлось поработать руководителем?

то это значит что

нет, не значит

я говорил об отдельности? — всё это составляющие мозга, нервной системы.

де же тогда тут свобода выбора?

добавлю:
выбор обусловлен рационализмом, адекватностью. Можно выбрать прыгнуть с балкона 9-го этажа, но финал предсказуем, поэтому я выберу другую предсказуемость — лифт или лестничный марш.

обстоятельства управляют тобой

отнюдь, не управляют, но если ты в здравом уме, то будешь адекватно на эти обстоятельства реагировать. Мы живем в неоднородной среде, где происходит непрестанное взаимодействие разных форм. Мы — тоже формы. И точно также воздействуем на иные формы, как и они на нас. Быть «абсолютно свободным» — быть мертвым.

не. ты «не даганяеш» о чём я хочу сказать :)

да услышал я тебя! — ты ещё про «ретранслятор» расскажи! )

Достаточно алгоритма управления,

так а вся наша нервная система под это и заточена. С самого рождения плюсом к наследуемым инстинктам нарабатываются алгоритмы (программы) поведения. Воздействие — реакция. Так устроен мозг. Но некоторым это не по нраву. Они ищут «как лучше» и придумывают новые программы, которые в последствие добавляются к старым. Сам процесс обучения чему-угодно — это и есть запись новой программы.

Куда здесь втиснуть «я» которое управляет?

Я — тот самый «диспетчер» или сознание, которому мозг разрешил контролировать некоторые (далеко не все) функции-процессы.

вопрос стоит о наличии управляющего.

это всё отголоски «божьего помысла» в одной из ипостасей. Просто большинство людей не умеет структурировать собственное время, а потому «отдаются» во власть умеющих. Отсюда и посыл: от меня ничего не зависит, всё происходит «само-собой». Ну а дабы не быть подвергнутым самоуничижению (ибо кто есть начальник, как не один из нас?), то нашли босса позначимей — Бога. И неважно какое дадено ему имя — суть одна.

включ понятийный аппарат и логически выведи понятие мысль )

обсуждения управляем мы своей жизнью или нет.

через призму упрощения так оно и выглядит. Но мы живые люди и являемся частью среды обитания, а потому придётся всегда учитывать её воздействие. Поэтому и свобода выбора обусловлена всегда средой обитания. А управлять собственной жизнью и при этом не управлять вселенной в целом — своего рода тавтология. Все спекуляции на «несвободу» таковыми и останутся, если понимать сей фактор.

ни в коем случае )))

хорошо )

значит всё хоть какой-то план есть? )

ну как бы «только» умаляет значимость.