Scharok
выходи в реал:)
а вот на это далеко не каждый готов ) да и не стремится )
Scharok
зато каждый своим долгом считает обесценить его КМ.
ты увидела его КМ? — я нет. Понтов немало, это да, в том числе через приобщение к «великим». Но сам то он нисколько не вырос…
Мож быть и притупилось «зрение», но вполне откровенно — кроме понтов не увидел ничего выдающегося. Даже если за этими понтами кроется ранимая душа неудачника — сожаления он во мне не вызывает. Разве что раздражение как от настырной мухи.
Бамбуки там нет.
Scharok
говоря о восприятии, понимаем о субъективном представлении. Эмпирика конечно значима, кто спорит, но она обречена на «неообъективность», то бишь не застрахована от ошибок. А потому обращаю внимание на advaitaworld.com/blog/72218.html
Scharok
ну хорошо, приведу другой пример, может быть поймёшь? )
Сейчас стало модным «плоскоземелье». Аргументов за плоскую Землю немало, тут тебе и эмпирика будет предложена, да и концепция сформирована вполне. Поэтому немало народу ПОНИМАЮТ, что Земля ПЛОСКАЯ, да и не может другой быть. Но я, проверив все аргументы, нашел ошибки и контраргументы. При этом логика их понимания мне понятна, при этом я удивляюсь, почему ИМ не понятна моя? )
Scharok
Я о структуре, не о форме.
форма — это суть. Форма организовывает структуру, но не наоборот.
Полагаю, что уникален каждый.
Scharok
ну, ощущению, что ты не очень то и хочешь? есть причины? :)
так ты ж не о понимании, но о приобщении говоришь. Допустим, ты рассматриваешь чьё либо увлечение, которое для увлекающегося вполне логичное, а потому понятное. И в процессе обнаруживаешь все спектры этого увлечения, в том числе и те, которые, на твой взгляд — ошибочны. Раве это мешает тебе понять суть увлечения, при этом не приобщаться к нему по понятной для тебя причине? )
Например, есть сторонники рыночной экономики, а есть планово-социалистической. Для одних правильно одно, для других — совсем наоборот. И те и другие считают себя правыми, а других — заблуждающимися. Точно также можно рассматривать и столкновения «правильностей» между разными религиями. Поэтому выражение
ты действительно не понимаешь.
чересчур категорично, более того, утверждение подобного как раз и говорит о собственном непонимании ситуации в целом и «оппонента» в частности )
Scharok
и у тебя психика поломана
по каким критериям психика считается поломанной, а по каким целой? как думаешь?
Scharok
неправильное в данном контексте
обычно этим пренебрегают ВООБЩЕ! — главные аргументы: ты не понимаешь; дурак; узкое взгляд, линейное мышление… ну кучу подобного. Был здесь такой tnc, тот не гнушался поразбираться в «неправильных мнениях», — больше не наблюдаю подобного.
А в качестве аргумента, так за запросто: «из моего опыта», а описать, показать опыт — на это следует отмазка «зачем тебе мой опыт — получи свой». Ещё сильно оскорбляются, когда ставишь под сомнение утверждения об таких опытах. Враги навечно )
Scharok
скажи, чем тебе по душе пришлась маниакальность илюминато?
Scharok
рафик
думаешь? — ну никак не вижу сходства, разве что в манере копипаста и бесконечного «прощай» ))
Scharok
мое крыло — правое
есть мнение моё, а есть неправильное, на том и стоим )
Scharok
так или иначе повторяется
так да не так.
Scharok
Аривидерчи!
да тебя хрен выгонишь! )) — уже в стопятидесятый раз прощаешься.
Scharok
в общем, правильно увидеть это — большое дело. а неправильно увидеть — это
теперь остаётся обнаружить создателя этих правил )
Scharok
абсолютно нормальное состояние
точно так же, как и страх или зависть )
Scharok
Меня это бесит

повторюсь:
— вы псих?
— нет, я невротик.
— а в чем разница?
— псих считает, что дважды два будет пять, а невротик знает, что четыре, но его это ужасно бесит.
Scharok
у супа немного вариантов грядущего: или быть съеденным, или прокисшим )
Scharok
что это дает?
«не шмогла» — и взятки гладки
Scharok
А завтра то идти в ад.
мазохизм
Scharok
Не работаешь — плати налог.
налог — это рабство. Тем не менее, если не занят тем, что приносит средства к существованию, то на что живёшь? — если на ранее заработанное, то и спроса нет, а если за чужой счёт — то имя тебе паразит.